Obsah (10)

§ 382§ 202§ 221§ 54§ 228§ 256§ 381§ 379§ 373§ 372

N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 47/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a členov senátu JUDr. Milana Lipovské

§ 382písm.

d/ Tr. por. sa dovolanie obvineného P o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu v P zo dňa 6. februára 2006 č. k. 2 T 96/2001-449, bol obvinený P uznaný za vinného zo spáchania trestného činu výtržníctva

§ 202ods.

1 Tr. zák. (zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 31. decembra 2005), pričom aj t.č. odsúdený M bol súčasne uznaný za vinného zo spáchania trestného činu výtržníctva

§ 202ods.

1 Tr. zák. v súbehu s trestným činom ublíženia na zdraví

§ 221ods.

1 Tr. zák., ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že 3 Tdo 47/2007 2 dňa

1. júla 2000 asi o 17,30 hod v obci B, okres L na obecnej komunikácii obžalovaný M pristúpil k osobnému motorovému vozidlu, v ktorom sedel obžalovaný P a tohto cez otvorené okienko na strane vodiča napadol tak, že ho viackrát udrel päsťou po hlave, čím mu spôsobil zranenie, a to podvrtnutie krčnej chrbtice, čo si vyžiadalo liečenie a práceneschopnosť od
2. júla 2000 do
3. augusta 2000, následne na to obžalovaný P po vystúpení z vozidla počas slovného nedorozumenia odsotil M a jeho manželku T tak, že títo spadli do potoka a keď M opätovne po výjdení z potoka pristúpil k P, obžalovaný K ho od seba odstotil tak, že obžalovaný R znovu spadol do potoka, pričom utrpel zranenie, a to zlomeninu jabĺčka pravého kolena, povrchové poškriabanie pravého kolena a otras mozgu I. (prvého) stupňa, čo si vyžiadalo liečenie a práceneschopnosť od
4. júla 2000 do
5. septembra
6. Za to okresný súd t. č. odsúdenému M

§ 202ods.

1 Tr. zák. s použitím § 35 ods. 1 Tr. zák., § 53 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 Tr. zák. uložil samostatný úhrnný peňažný trest vo výmere 5 000 Sk.

§ 54ods.

3 Tr. zák. mu pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu uložil náhradný trest odňatia slobody v trvaní jedného mesiaca. Tým istým rozsudkom okresný súd obvinenému P

§ 202ods.

1 Tr. zák. s použitím § 53 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 Tr. zák. uložil samostatný peňažný trest vo výmere 5 000 Sk a pre prípad jeho úmyselného zmarenia

§ 54ods.

3 Tr. zák. ustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní jedného mesiaca.

§ 228ods.

1 Tr. por. (zák. č. 141/1961 Zb. v znení neskorších predpisov) M uložil povinnosť zaplatiť Všeobecnej zdravotnej povinnosti v Spišskej Novej Vsi regresnú náhradu škody vo výške 2 060 Sk a P povinnosť tej istej poškodenej strane zaplatiť regresnú náhradu škody vo výške 25 193 Sk. Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 15. marca 2007, č. k. 1 To 36/06-479, boli

§ 256Tr.

por. odvolania obžalovaných M a P zamietnuté. Z uvedeného vyplýva, že k právoplatnému odsúdeniu P vyššie uvedeným spôsobom došlo dňa

1. marca
2. 3 Tdo 47/2007 3 Dňa
3. júna 2007 zaslal P priamo Okresnému súdu v P (č. l. 494-495 spisu) písomné podanie koncipované ako dovolanie proti právoplatnému uzneseniu Krajského súdu v Prešove z
4. marca 2007, sp. zn. 1 To 36/06, a to z dôvodov uvedených v ustanovení § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. vzhľadom na nesprávne posúdenie skutku a nesprávne použitie hmotnoprávneho ustanovenia. Z č. l. 497 spisu vyplýva, že dňa
5. júna 2007 bola obvinenému P na adresu jeho trvalého bydliska osobne doručená výzva na opravu a doplnenie tohto jeho dovolania. Vo výzve bol explicitne poučený o tom, že v zmysle § 373 ods. 1 Tr. por. môže podať ako obvinený dovolanie výlučne prostredníctvom obhajcu, ktorým musí byť v konaní o dovolaní v zmysle § 373 ods. 2 Tr. por. súčasne aj zastúpený. Uvedeným spôsobom bol zároveň vyzvaný, aby vady dovolania odstránil v primeranej lehote, pretože v opačnom prípade dovolací súd toto odmietne. Z č. l. 498 spisu vyplýva, že dňa
6. júna 2007 P zaslal Okresnému súdu v P splnomocnenie advokáta JUDr. M z advokátskej kancelárie v P na zastupovanie v konaní o dovolaní, pričom z uvedenej písomnosti súčasne vyplýva, že dotyčný advokát toto splnomocnenie prijal. Ďalšou úpravou bol doručený rovnopis dovolania v zmysle § 376 Tr. por. okresnému prokurátorovi a poškodenej strane s tým, že im bola poskytnutá 10-dňová lehota na vyjadrenie. Po uplynutí tejto lehoty na vyjadrenie k dovolaniu okresný súd predložil dňa
7. septembra 2007 kompletný (resp. takto skompletizovaný) spisový materiál s predkladacou správou dovolaciemu súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací v zmysle § 377 Tr. por. na neverejnom zasadnutí postupom

§ 381Tr.

por. prejednal dovolanie podané obvineným P a zistil, že nie sú splnené podmienky dovolania napriek postupu

§ 379ods.

1 Tr. por.

§ 373ods.

1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu. 3 Tdo 47/2007 4

§ 373ods.

2 Tr. por. obvinený musí byť v konaní o dovolaní zastúpený obhajcom.

§ 379ods.

1 Tr. por. ak podanie nie je úplné alebo má iné odstrániteľné chyby, predseda senátu vyzve osobu oprávnenú podať dovolanie alebo obhajcu obvineného, aby tieto nedostatky odstránil. Predseda senátu zároveň určí primeranú lehotu na ich odstránenie.

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1. Z vyššie uvedených faktov vyplýva, že od formálneho podania dovolania obvineným P dňa
2. júna 2007 nedošlo k splneniu pokynov správne koncipovaných výzvou Okresného súdu v P zo dňa
3. júna 2007 (č. l. 497 spisu). Pred viac ako siedmimi mesiacmi bol obvinený upozornený na nutnosť splnenia vyššie uvedených zákonných podmienok s výslovným stanoviskom zodpovedajúcim zákonu, a to že ak nastolené podmienky nesplní a nedostatky v lehote neodstráni, dovolací súd ním osobne podané dovolanie odmietne. Do dnešného dňa ani samotný splnomocnený obhajca obvineného, majúci vedomosť o predmete konania, okresnému súdu (ani Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky) dovolanie s náležitosťami uvedenými v ustanovení § 373 ods. 1 Tr. por. nepodal. Zhrnúc uvedené preto Najvyšší súd Slovenskej republiky bez meritórneho skúmania veci na neverejnom zasadnutí dovolanie samotného obvineného P v súlade s ustanovením § 382 písm. d/ Tr. por. odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
4. februára 2008 JUDr. Ján M i h a l , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: