N a j v y š š í s ú d 1 Tošs 57/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci proti obžalovanému R pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Tr. zák. účinného do
- januára 2006 a iné, na neverejnom zasadnutí
- januára 2008 v Bratislave o sťažnosti obžalovaného J proti uzneseniu Špeciálneho súdu v Pezinku z
- októbra 2007, sp. zn. PK-1T 14/2007, rozhodol t a k t o : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného J sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Špeciálny súd v Pezinku uznesením z
- októbra 2007, sp. zn. PK-1 T 14/2007, podľa § 79 ods. 3, § 81 ods. 1 Tr. por. neprijal peňažnú záruku a žiadosť obžalovaného J o prepustenie z väzby zamietol s odôvodnením, že dôvody väzby uvedené v § 71 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. trvajú aj naďalej a taktiež dôvodné podozrenie, že skutkov kladených mu za vinu prokurátorom sa dopustil. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť obžalovaný J, ktorú odôvodnil taktiež prostredníctvom svojho obhajcu. V sťažnosti odôvodnenej obhajcom poukázal na to, že je usvedčovaný iba jedným svedkom, teda nemá koho ovplyvňovať a nakoľko sa žiadnej trestnej činnosti nedopustil, nemôže v nej ani pokračovať. 1 Tošs 57/2007 2 Navrhol preto, aby bolo rozhodnutie špeciálneho súdu zrušené, prijatá peňažná záruka vo výške 200 000 Sk a obžalovaný prepustený z väzby. Obžalovaný poukázal na to že, nie je daná obava, že by v trestnej činnosti pokračoval, keďže sa jednak žiadnej nedopustil a táto mala byť spáchaná v roku
- Namietol taktiež tú okolnosť, že súd o jeho žiadostiach rozhoduje iba formálne, nakoľko mu ich zamieta vždy s rovnakým odôvodnením, pričom dôvody väzby dané pri jeho vzatí do väzby neobstoja pri rozhodovaní o jeho žiadostiach o prepustenie. V danej súvislosti poukázal na rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva. Podanou sťažnosťou sa preto domáhal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil napadnuté uznesenie a prepustil ho na slobodu s prijatím peňažnej záruky od svojej družky. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré im predchádzalo a zistil, že sťažnosť obžalovaného J nie je dôvodná. Obžalovaný J je stíhaný pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Tr. zák., účinného do
- januára 2006, trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného do
- januára 2006 ako aj pre pokus uvedeného trestného činu, pričom
- apríla 2007 na neho a ďalších spolupáchateľov bola na Špeciálny súd v Pezinku podaná pre uvedené trestné činy obžaloba. Obžalovaný J je vo väzbe od
- apríla 2005, v súčasnosti z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. Aj v súčasnom štádiu konania sú dôvody väzby u obžalovaného P dané, keďže je tento aj naďalej stíhaný za závažnú trestnú činnosť, ktorá mala byť páchaná dlhšiu dobu, je evidentné, že obžalovaný má sklony k páchaniu násilnej trestnej 1 Tošs 57/2007 3 činnosti, čím je aj naďalej daná dôvodná obava z pokračovania v jej páchaní. (71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.). Je však potrebné zopakovať, že bude potrebné v ďalšom štádiu konania zvážiť opodstatnenie dôvodu kolúznej väzby, nakoľko postupným výsluchom svedkov a spoluobžalovaných stráca svoje opodstatnenie. Neprijatie relatívne nízkej peňažnej záruky, vzhľadom na závažnosť skutkov, považuje odvolací súd taktiež za zákonné. Nakoľko dnešného dňa tunajší súd už rozhodoval o sťažnosti obžalovaného P proti uzneseniu o zamietnutí jeho ďalšej žiadosti o prepustenie z väzby, v podrobnostiach poukazuje na rozhodnutie, sp. zn. 1 Tošs 58/
- Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade sťažnosti podanej obžalovaným túto podľa § 193 ods. 1 písm. c./ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
- januára 2008 JUDr. Peter H a t a l a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: