N a j v y š š í s ú d 1 Tošs 60/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obžalovaného R pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Tr. zák. účinného do
- januára 2006 a iné, prejednal na neverejnom zasadnutí konanom dňa
- januára 2007 v Bratislave sťažnosť obžalovaného R proti uzneseniu Špeciálneho súdu v Pezinku z
- novembra 2007, sp. zn. Pk-1T 14/07 a takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného R sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Špeciálny súd v Pezinku, podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosti obžalovaného O o prepustenie z väzby na slobodu a zároveň neprijal ním ponúknutý sľub podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. por. per analogiam. Proti tomuto uzneseniu podal obžalovaný v zákonnej lehote sťažnosti, ktorú odôvodnil v písomnej forme cestou svojho advokáta. Uviedol, že žiadnej trestnej činnosti sa nedopustil, neexistujú ani žiadne väzobné dôvody. 1 Tošs 60/2007 2 Skutočnosť, že je vo veci potrebné vypočuť ešte ďalších 38 osôb je len formálne zdôvodnený kolúzny dôvod väzby a pokiaľ ide o možnosť pokračovať v trestnej činnosti, ani uvedený dôvod väzby nie je daný, nakoľko on je podnikateľ a nepotrebuje páchať trestnú činnosť. Navrhol, aby bolo rozhodnutie prvostupňového súdu zrušené a on prepustený z väzby na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom zistil, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná. Obžalovaný R je stíhaný pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. ako organizátor trestného činu vraždy podľa § 10 ods. 1 písm. a/, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. i/ Tr. zák., trestný čin nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., aj pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Tr. zák. účinného do
- januára
- Krajský súd v Banskej Bystrici s právomocou Špeciálneho súdu uznesením zo
- mája 2005, sp. zn. Pš 19/05, podľa § 68 ods. 1 Tr. por. z dôvodov § 67 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. por. vzal obžalovaného do väzby s tým, že táto začala plynúť dňa
- apríla
- V súčasnosti je vo väzbe z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. Zo spisového materiálu, ktorý sa k obžalovanému viaže, je nesporné, že dôvodné podozrenie, že obžalovaný O sa skutkov mal dopustiť tak, ako je mu to kladené za vinu, je dané aj naďalej. Subjektívny pocit obžalovaného o nepreukázaní trestnej činnosti je v danom prípade právne irelevantný. 1 Tošs 60/2007 3 Vzhľadom na tú skutočnosť, že sa doposiaľ nepodarilo vypočuť všetkých svedkov v súvislosti s konaním obžalovaného a vzhľadom na charakter trestnej činnosti - násilné konanie voči poškodeným, je opodstatnená obava z ovplyvňovania tak spolu obžalovaných ako aj doposiaľ nevypočutých svedkov, čím je daný dôvod väzby uvedený v § 71 ods. 1 písm. b/ Tr. por., aj keď treba podotknúť, že už doposiaľ vykonaným dokazovaním je tento dôvod väzby značne zoslabnutý. Obžalovaný mal páchať trestnú činnosť viacerými skutkami, počas dlhšej doby, má evidentné sklony k páchaniu najmä násilnej trestnej činnosti, čo aj naďalej odôvodňuje existenciu obavy z možného pokračovania v nej, čím je daný dôvod väzby uvedený v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. S prihliadnutím na osobu obžalovaného a najmä charakter a závažnosť skutkov bolo rozhodnutie prvostupňového súdu o neprijatí sľubu zákonné a vecne správne. Z hore uvedených dôvodov Najvyšší súd považoval sťažnosť obžalovaného za nedôvodnú a zamietol ju v zmysle § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
- januára 2008 JUDr. Peter H a t a l a , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: 1 Tošs 60/2007 4