tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním s odôvodnením, že so závermi posudkového lekára sociálneho poistenia nesúhlasí. Uviedol, že je po operácii pre chronickú pankreatitídu, má opakované zdravotné problémy, je slabý, má zvýšené potenie a nevládze vykonávať práce, ktoré mu uloží zamestnávateľ. Súčasne k odvolaniu predložil nové lekárske správy, ktoré
navrhovateľa preukazujú jeho súčasný zdravotný stav a odôvodňujú vyššiu mieru poklesu. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správny. Dôvody odvolania nepokladala za opodstatnené, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní, a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili. Uviedla, že pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal rozsudok krajského súd a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Základným predpokladom vzniku nároku na invalidný dôchodok je v zmysle § 70 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona o sociálnom poistení“) invalidita poistenca.
ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.2 zákona o sociálnom poistení).
ods.6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
ods.7 zákona o sociálnom poistení jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. V prejednávanej veci navrhovateľ nesúhlasil s 30% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú určili posudkoví lekári sociálneho poistenia. Z obsahu súdneho aj dávkového spisu vyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľa z 3. októbra 2013 zdravotný stav navrhovateľa hodnotil naposledy MUDr. H. posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Košiciach, a to na požiadanie krajského súdu vzhľadom na obsah nových lekárskych správ predložených navrhovateľom. Vo výroku posudku konštatoval, že navrhovateľ nie je invalidný
1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 30 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil aj v predchádzajúcich lekárskych posudkoch z
názoru odvolacieho súdu nie sú zaznamená výraznejšie zmeny na zdravotnom stave navrhovateľa, ktoré sa týkajú rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Choroby tráviacej sústavy ako aj krvného tlaku boli v lekárskych posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia náležite zhodnotené. Navrhovateľ v odvolacom konaní nepredložil dôkazy svedčiace o vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, než je uvedená v lekárskych posudkoch. Posudková činnosť posudkových lekárov sociálneho poistenia zodpovedala ustanoveniu § 153 zákona o sociálnom poistení, pretože ich posudky sú logické a presvedčivo objasňujú záver o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej 30% miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Aj odvolací súd mal za preukázané, že navrhovateľ (zatiaľ) nespĺňa podmienku invalidity pre vznik nároku na invalidný dôchodok
zákona a rozhodnutie odporkyne považoval za súladné so zákonom. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu
potvrdil ako vecne správny. Odvolací súd poznamenáva, že navrhovateľ môže opätovne požiadať odporkyňu o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu. O trovách konania odvolací súd rozhodol
Navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a odporkyni náhrada trov tohto konania nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.