1, ods. 7 zákona č. 403/2004 Z.z. o Európskom zatýka- com rozkaze a zmene a o doplnení niektorých zákonov sa Európsky zatýkací rozkaz zo dňa 05. októbra 2005, sp. zn. 2 T 101/2005, vydaný Okresným súdom Praha – západ za účelom vydania na trestné stíhanie pre trestný čin znásilnenia
1 Trestného zákona Českej republiky a trestný čin porušovania domovej slobody
1, ods. 2 Trestného zákona Českej republiky na M Č , nar. X. M X v H, trvale bytom L č. X, okres P, štátneho občana Slovenskej republiky v y k o n á. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave uznesením zo 07. decembra 2006, sp. zn. 2 Ntc 4/2006
1, ods. 3 zákona č. 403/2004 Z.z. Odstránené: - 2 Tost 1/2007 2 o Európskom zatýkacom rozkaze a zmene a doplnení niektorých zákonov, na návrh krajského prokurátora v Bratislave, zo 06. novembra 2006, sp. zn. 1 Kpt 69/2006 rozhodol, že sa vykoná európsky zatýkací rozkaz vydaný na zadržaného M Č Okresným súdom Praha – západ, za účelom vydania na trestné stíhanie pre trestný čin znásilnenia
1 a trestný čin porušovania domovej slobody
1, ods. 2 Trestného zákona Českej republiky. Proti vyššie citovanému uzneseniu krajského súdu zadržaný M Č na verejnom zasadnutí zahlásil do zápisnice, že proti rozhodnutiu súdu podáva sťažnosť, ktorú následne prostredníctvom svojho obhajcu i písomne zdôvodnil. Uviedol, že uznesenie Krajského súdu v Bratislave považuje za nezákonné. Nesúhlasí s tým, aby bol vydaný na trestné stíhanie do Českej republiky z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie vyššie citova- ného európskeho zatýkacieho rozkazu voči jeho osobe. Trestné činy, pre ktoré bol zatýkací rozkaz vydaný nespáchal a nevyhýbal sa trestnému stíhaniu vedenému voči jeho osobe na Okresnom súde Praha – západ v Českej republike pod sp. zn. 2 T 101/2005. Vyslovil názor, že zatýkací rozkaz bol zo strany českého súdu voči jeho osobe vydaný predčasne. Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 písm. a), písm. b) Tr. por. preskúmal správnosť výroku prvostupňového uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť vyžiadaného M Č nie je dôvodná. Predovšetkým je potrebné uviesť, že zákon č. 403/2004 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze a zmene a doplnení niektorých zákonov v ustanovaní § 21 ods. 6 síce pripúšťa možnosť podať proti rozhodnutiu krajského súdu, ktorým tento rozhodol o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu, opravný prostriedok (sťažnosť) prokurátorom a vyžiadanou osobou, avšak len pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatý- kacieho rozkazu
. 2 Tost 1/2007 3
1 citovaného zákona o európskom zatýkacom rozkaze vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu justičného orgánu štátu pôvodu sa odmietne, ak
právneho poriadku členského štátu, alebo tretieho štátu v ktorom bol vynesený rozsudok, už nie je možné vykonať, alebo bola pre takýto skutok právoplatne oslobodená rozhodnutím justičného orgánu členského štátu, alebo tretieho štátu, c) vyžiadaná osoba nie je
právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu jej veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, d) skutok, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, nie je trestným činom
právneho poriadku Slovenskej republiky, ak nejde o konanie
8 v prípade daní, poplatkov, cieľ, alebo meny nie je možné odmietnuť výkon európskeho zatýkacieho rozkazu len preto, že slovenský právny poriadok neupravuje rovnaký druh daní, alebo cieľ, alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu,
právneho poriadku Slovenskej republiky a na trestné stíhanie takéhoto trestného činu je daná právomoc slovenských orgánov
právneho poriadku Slovenskej republiky, h) európsky zatýkací rozkaz sa týka skutkov, ktoré sa
právneho poriadku Slovenskej republiky považujú za spáchané čiastočne, alebo v celom rozsahu na území Slovenskej republiky, na palube slovenskej lode, alebo slovenského lietadla, vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu je v tomto prípade neprípustné aj vtedy, ak skutok nie je kvalifikovaný ako trestný čin
právneho poriadku Slovenskej republiky, alebo i) európsky zatýkací rozkaz sa týka skutkov, ktoré boli spáchané mimo územia štátu pôvodu a právny poriadok Slovenskej republiky neumožňuje trestné stíhanie pre rovnaké skutky, ak boli spáchané mimo územia Sloven- skej republiky.
2 citovaného zákona súd, ktorý rozhoduje o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu, môže jeho vykonanie podmieniť tým, že štát pôvodu poskytne dostatočné záruky, že vyžiadaná osoba môže
jeho právneho poriadku a vzhľadom na okolnosti prípadu požiadať v tomto štáte o obnovu konania, ak v konaní ktorému predchádzalo rozhodnutie o uložení trestu odňatia slobody, alebo ochranného opatrenia, nebola vyžia- daná osoba predvolaná osobne, alebo inak informovaná o dátume a mieste konania, alebo riadne zastúpená obhajcom.
3 citovaného zákona ak štát pôvodu neposkytne dostatočné záruky
vyššie citovaného odseku 2 § 14, môže súd, ktorý rozhoduje o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu rozhodnúť, že sa tento zatýkací rozkaz nevykoná. 2 Tost 1/2007 5 Skutočnosť, že vyžiadaná osoba je občanom Slovenskej republiky, nie je dôvodom pre odmietnutie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu. Rovnako sa postupuje aj vo vzťahu k vyžiadanej osobe, na ktorú sa
medzinárodného práva vzťahuje rovnaké zaobchádzanie ako na občana Slovenskej republiky ( § 14 ods. 4 ). Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že krajský súd vykonal všetky nevyhnutné procesné úkony potrebné pre vyslovenie záveru o tom, či možno rozhodnúť o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu a správne konšta- toval, že v posudzovanom prípade nie je daná žiadna z okolností predpokla- daných v citovanom ustanovení § 14 zákona č. 403/2004 Z.z., ktorá by bránila rozhodnutiu o tom, že sa tento európsky zatýkací rozkaz vykoná. Ako už bolo skôr uvedené, vyžiadaná osoba môže rozhodnutie krajského súdu o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu napadnúť sťažnosťou len pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu, ktoré su taxatívne uvedené v citovanom ustanovení § 14 zák. č. 403/2004 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze a zmene a dopl- není niektorých zákonov. Pre posúdenie veci preto námietky sťažovateľa, že skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu sa nedopustil, boli irelevantné. Zadržaný M Č bol vyžiadaný za účelom trestného stíhania pre trestné činy, ktoré sú aj
právneho poriadku vykonávajúceho štátu trestnými činmi, horná hranica trestu odňatia slobody, ktorý v prípade uznania viny možno uložiť za takýto trestný čin, je
právneho poriadku vykonávajúceho štátu najmenej jeden rok a nenastal žiadny z dôvodov pre odmietnutie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu
tohto zákona. Otázku viny vyžiadanej osoby budú riešiť orgány štátu pôvodu v trestnom konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky v dôsledku uvedeného dospel k záveru, že uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 07. decem- bra 2006, sp. zn. 2 Ntc 4/2006 je zákonné a správne, a teda logicky sťažnosť 2 Tost 1/2007 6 vyžiadaného M Č, ktorú podal proti uvedenému rozhodnutiu, je nedôvodná. So zreteľom na špeciálnu zákonnú úpravu rozhodovania nadriade- ného súdu Najvyšší súd Slovenskej republiky o sťažnosti vyžiadanej osoby nerozhodoval postupom
1 písm. c) Tr. por., ale v zmysle ustanovenia § 21 ods. 7 zák. č. 403/2004 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze a zmene a doplnení niektorých zákonov tak, že sám rozhodol o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Najvyšší súd Slovenskej republiky dáva do pozornosti krajskému súdu ustanovenie § 22 ods. 4 zák. č. 403/2004 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze a zmene a doplnení niektorých zákonov,
ktorého odovzdanie osoby orgánom štátu pôvodu sa musí zrealizovať najneskôr do desať dní od právoplatnosti rozhodnutia o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 25. januára 2007 JUDr. Juraj M a j c h r á k, v.r. predseda senátu Vypracovala: JUDr. Jana Serbová Za správnosť:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.