← Slovensko

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Obsah (4)§§ 211§ 207§ 222§ 224

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sžo 50/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: P., s.r.o. R. B., zastúpeného advokátom JUDr. D. R., Advokátska kancelár

ust. § 10 ods. 2 preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie mu predchádzajúce v zmysle ust. § 246c

§§ 211a nasl.

a dospel k názoru, že v danej veci nie sú splnené podmienky pre rozhodnutie o odvolaní vo veci samej. Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. V zmysle § 246c veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. 1Sžo 50/2008 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že zástupca navrhovateľa vzal odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred začatím pojednávania odvolacieho súdu vo veci jeho odvolania, teda pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorých dôvodov v zmysle § 246c O.s.p.

§ 207ods.

3 odvolacie konanie zastavil. Neprihliadol na späťvzatie odvolania proti rozhodnutiu odporcu č. V 1997/2007 podaného dňa 28.1.2008 na krajský súd M.. F. ako zástupkyňou navrhovateľa z dôvodu, že navrhovateľ v priebehu preskúmavacieho konania zmenil právneho zástupcu tak, že splnomocnil na zastupovanie v celom konaní na všetky úkony advokáta JUDr. D. R., s ktorým krajský súd následne konal, a ktorý aj podal odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa. Odvolací súd dáva do pozornosti, že v zmysle § 24 O.s.p. môže mať účastník v tej istej veci súčasne len jedného zvoleného zástupca. Právoplatnosť napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa podľa § 246c O.s.p.

§ 222ods.

1 nastala, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p.

§ 224ods.

1 a s § 146 ods. 1 písm. c/. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z nich nezistil zákonný nárok na ich náhradu. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V B., dňa 24. júna 2008 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.