1, ods. 2 písm. a/, Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí 22. septembra 2015, takto rozhodol:
2, § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. sa obvinený T. K., nar. X. Q. XXXX v R. V., trvale bytom D., P... S. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová berie do väzby.
1 písm. b/ Tr. por. sa písomný sľub obvineného neprijíma.
1 písm. c/ Tr. por. sa dohľad probačného a mediačného úradníka nenariaďuje. Väzba sa vykoná v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica jej lehota plynie od vyhlásenia tohto uznesenia, teda od
1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a následne sa bude konať o odvolaní obvineného proti doplneniu odsúdenia ďalším rozsudkom pre viacčinne sa zbiehajúci zločin zabitia
1, ods. 2 písm. a / Tr. zák. a s tým súvisiacemu výroku o treste, kde základná trestná sadzba činí 9 až 12 rokov trestu odňatia slobody a v prípade odsúdenia prichádza do úvahy sprísnenie trestu
3 Tr. zák. V pôvodnom konaní bol obvinenému uložený trest odňatia slobody v trvaní 13 rokov. Dôvodom zrušenia rozhodnutia odvolacieho súdu v dovolacom konaní je výlučne nedodržanie formálnych podmienok pre konanie verejného zasadnutia odvolacieho súdu (ako je to uvedené v rozsudku dovolacieho súdu).
2 Tr. por. ak sa vykonáva na obvinenom trest odňatia slobody uložený mu pôvodným rozsudkom a dovolací súd na dovolanie výrok o tomto treste zruší, rozhodne súčasne o väzbe.
1 písm. a / Tr. por. obvineného vziať do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest. Za tejto situácie, vzhľadom ku právoplatnému, i neprávoplatnému uznaniu viny (rozsudkom okresného súdu v doterajšom konaní) a výške trestnej sadzby, je dané ako dôvodné podozrenie zo spáchania aj druhého z oboch viacčinne sa zbiehajúcich trestných činov (ktoré svojim čestným vyhlásením v odvolacom konaní potvrdzuje i obvinený), tak aj konkrétna skutočnosť, ktorá odôvodňuje obavu z vyhýbania sa trestnému stíhaniu pre hrozbu vysokého trestu. Takou skutočnosťou je už samotné rozhodnutie (neprávoplatné odsudzujúce), navyše v spojení s už právoplatným odsúdením pre viacčinne sa zbiehajúci trestný čin (viď rozhodnutie, schválené trestnoprávnym kolégiom najvyššieho súdu na publikáciu v zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod sp. zn. Tpj 32/2015 - 8 - ide o uznesenie najvyššieho súdu, sp. zn. 2 Tost 4/2015,z 5. februára 2015). Tu je opätovne potrebné zdôrazniť vyššie uvedený dôvod zrušenia rozhodnutia krajského súdu v dovolacom konaní a vzhľadom aj na obsah dovolania, napádanie obvineným len výšky trestu, pri minime trestnej sadzby - 9 rokov trestu odňatia slobody. Najvyšší súd neprijal obvineným navrhnutú náhradu väzby písomným sľubom alebo dohľadom probačného a mediačného úradníka. Vzhľadom na vyššie uvedené, už nastalé okolnosti súvisiace s doterajším priebehom konania by išlo o čisto formálnu garanciu, ktorá obavu z vyhýbania sa odsúdeniu, resp. vysokému trestu obvineným nijako neeliminuje. Na tom nič nemení ani dobrovoľný nástup výkonu trestu z jeho strany, a to opäť s poukazom na dôvod zrušenia dovolaním napadnutého uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.