3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP), nakoľko žalobca podal žalobu proti rozhodnutiu žalovanej po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty a právoplatné rozhodnutie pobočky žalovanej v Nitre zo dňa 11.12.2013 nemôže byť predmetom súdneho prieskumu, nakoľko nadobudlo právoplatnosť inak ako v dôsledku vyčerpania opravných prostriedkov a oznámenie žalovanej zo dňa 31.03.2014 nemožno klasifikovať ako rozhodnutie, ktoré môže byť predmetom súdneho prieskumu. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie. Žalobca v podanom odvolaní namietal že predmetné rozhodnutia správnych orgánov a im predchádzajúci postup nie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky. Žalovaná sa k podanému odvolaniu nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z) dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.
1 OSP
ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
2 OSP pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.
1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť.
3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Odvolací súd zo spisu krajského súdu, ktorého súčasťou je aj administratívny spis zistil, že žalobca žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 18.03.2008 č. 322-400-GC-04/2008 prevzal osobne, pričom ako dátum prevzatia tejto písomnosti je na doklade o doručení (doručenke) uvedený dátum 24.03.
druhej hlavy, piatej časti OSP. Na oneskorene podané odvolanie žalobcu zo dňa 30.01.2013 proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu zo dňa 11.12.2013 č. 700-1112647313-GC04/13, žalovaná reagovala listom, ktorým informovala žalobcu o tom, že na oneskorene podané odvolanie nebude prihliadať. Na toto oznámenie nemožno hľadieť ani po obsahovej stránke ako na rozhodnutie v zmysle hore uvedeného ustanovenia, nakoľko sa ním nezakladajú, nemenia ani nerušia práva a povinnosti žalobcu, ani sa nedotýkajú práv a právom chránených záujmov žalobcu. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, súdna ochrana
druhej hlavy, piatej časti OSP môže byť poskytnutá iba vtedy, ak rozhodnutie alebo postup správneho orgánu zakladá, mení alebo zrušuje oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Vyžaduje sa teda príčinná súvislosť medzi rozhodnutím alebo postupom správneho orgánu a subjektívnymi právami a povinnosťami fyzických alebo právnických osôb. Vyjadrením zo dňa 31.03.2014 žalovaná iba upozornila žalobcu na skutočnosť, že odvolanie proti rozhodnutiu pobočky žalovanej v Nitre bolo podané oneskorene, t. j. po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty od oznámenia rozhodnutia. Žalovaná týmto vyjadrením nijako nezasiahla do práv a povinností žalobcu, ani sa priamo nedotkla jeho práv, právom chránených záujmov alebo povinností, iba informovala žalobcu, že odvolanie proti rozhodnutiu pobočky žalovanej v Nitre podal oneskorene.
1 a 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení odvolanie sa podáva na organizačnej zložke Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala. Odvolanie možno podať v lehote do 30 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia; odvolanie proti rozhodnutiu vo veciach uvedených v § 178 ods. 1 písm. a) ôsmom bode a deviatom bode možno podať v lehote do 15 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia. Preto krajský súd správne zhodnotil že predmetné vyjadrenie žalovanej má iba deklaratórny charakter a z tohto dôvodu nemôže byť predmetom preskúmania
druhej hlavy, piatej časti OSP. Odvolací súd zistil, že námietky navrhovateľa uvedené v odvolaní neboli spôsobilé spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia a krajský súd sa preto správne nezaoberal dôvodmi opravného prostriedku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil (§ 219 OSP). O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 224 ods. 1 v spojení s § 250k ods. 1 OSP a v odvolacom konaní neúspešnému navrhovateľovi právo na ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.