Obsah (13)

§ 34§ 164§ 250j§ 8§ 16§ 10§ 5§ 6§ 4§ 13§ 226§ 219§ 250k

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžso/21/2014 Identifikačné číslo spisu: 8013200231 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 34ods.

13 písm. h) zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 5/2004 Z. z.“) na žiadosť žalobkyne z 15. júla 2011 o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie rozhodol o nezaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Opravným uznesením z 22.januára 2014 krajský súd

§ 164v spojení s § 246c O.s.p.

opravil chybu v písaní, a to v označení rozhodnutia zo dňa 5. septembra 2013, č. k. 4S/12/2013-48, na „rozsudok“. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd považoval za dostatočne preukázané, že žalobkyňa ku dňu podania žiadosti o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie (15.07.2011) bola

registra finančných agentov a zahraničných poradcov bola od 16.09.2008 zapísaná ako viazaný finančný agent Národnej banky Slovenska a zápis bol zrušený dňa 28.07.2011. Nebolo pritom preukázané, že by oprávnenie žalobkyne (ako viazaného finančného agenta) vykonávať finančné sprostredkovanie, v zmysle § 16 ods. 8 a § 8, 9 a 12 zákona č. 186/2009 Z. z. zaniklo dňom skončenia platnosti zmluvy, ktorý by predchádzal dňu zrušenia zápisu v registri. Z toho dôvodu považoval postup správnych orgánov, ktoré nezaradili žalobkyňu do evidencie uchádzačov o zamestnanie za správny. Vzhľadom na uvedené krajský súd žalobu

§ 250jods.

1 O.s.p. ako nedôvodnú zamietol. Proti rozsudku krajského súdu podala včas odvolanie žalobkyňa. Namietala, že písomnú zmluvu

§ 8zákona o finančnom sprostredkovaní s ňou uzavrela spoločnosť Allianz-SP, a.s.

na základe jej živnostenského oprávnenia, pretože uzatvorenie zmluvy podmieňovalo platné živnostenské oprávnenie. Jej živnostenské oprávnenie bolo od 10.07.2011 pozastavené a týmto dňom

jej názoru stratila platnosť aj jej zmluva so spoločnosťou Allianz-SP, a.s. Ukončenie zmluvy malo byť podkladom pre odregistráciu v NBS

§ 16ods.

2 a § 13 písm. e) zákona č. 186/2009.

jej názoru pochybila spoločnosť Allianz-SP, a.s., a úrad práce ju zaradil do evidencie uchádzačov o zamestnanie až dňom

1. júla
2. Je presvedčená, že na základe nesprávneho zrušenia registrácie Národnou bankou Slovenska spoločnosť Allianz-SP, a.s., jej spôsobila chýbajúcu poistnú dobu od 11.07.2011 do 28.07.
3. Navrhla, aby odvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa a rozhodol, že žaloba je dôvodná a aby nariadil spoločnosti Allianz-SP, a.s. odstrániť porušenie Zákona o finančnom sprostredkovaní, následne opraviť evidenciu uchádzačov o zamestnanie s dátumom 11.07.2011 na základe opravy od registrácie v NBS a nahradiť jej spôsobenú škody a trovy konania. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že z obsahu odvolania žalobkyne nevyplýva, v čom vidí nesprávnosť rozhodnutia krajského súdu, ale žiada o vyvodenie dôsledkov voči spoločnosti Allianz-SP, a.s., ktorá však nie je účastníkom tohto konania. Poukázal na skutočnosť, že v konaní bolo v plnej miere preukázané, že žalobkyňa bola do 28.07.2011 viazaným finančným agentom a preto jej zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie na základe žiadosti z 15.07.2011 nebolo možné. Trval na svojich doterajších tvrdeniach a vyjadreniach a navrhol, aby najvyšší súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne nie je možné vyhovieť.

§ 5písm.

c) zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti samostatne zárobkovo činná osoba na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá vykonáva činnosť

osobitných predpisov. Osobitným predpisom je napr. zákon č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 186/2009 Z. z.“).

§ 6ods.

1 zákona o službách zamestnanosti zamestnanie na účely tohto zákona je vykonávanie zárobkovej činnosti zamestnancov

§ 4

, prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti samostatne zárobkovo činnou osobou

§ 5

a vykonávanie slobodného povolania

osobitných predpisov.

§ 6ods.

2 písm. b) zákona o službách zamestnanosti uchádzač o zamestnanie na účely tohto zákona je občan, ktorý môže pracovať, chce pracovať a hľadá zamestnanie a je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie úradu (ďalej len „evidencia uchádzačov o zamestnanie“) a ktorý neprevádzkuje ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť.

§ 34ods.

13 písm. h) zákona o službách zamestnanosti do evidencie uchádzačov o zamestnanie sa nezaradí občan, ktorý nespĺňa podmienky

§ 6ods.

2.

§ 16ods.

2 písm. e) zákona č. 186/2009 Z. z. Národná banka Slovenska zruší zápis viazaného finančného agenta, podriadeného finančného agenta alebo viazaného investičného agenta v príslušnom zozname v príslušnom podregistri

§ 13

, ak navrhovateľ podal úplný návrh na zrušenie zápisu v registri (ďalej len "návrh na zrušenie zápisu") viazaného finančného agenta, podriadeného finančného agenta alebo viazaného investičného agenta; ak navrhovateľa o podanie návrhu na zrušenie zápisu požiadal viazaný finančný agent, podriadený finančný agent alebo viazaný investičný agent alebo, ak sa skončila platnosť zmluvy medzi navrhovateľom a viazaným finančným agentom, medzi navrhovateľom a podriadeným finančným agentom alebo medzi navrhovateľom a viazaným investičným agentom a navrhovateľ s viazaným finančným agentom, podriadeným finančným agentom alebo viazaným investičným agentom neuzavrel novú zmluvu, je navrhovateľ povinný podať návrh na zrušenie zápisu týchto osôb do 30 dní odo dňa

1. doručenia žiadosti viazaného finančného agenta, podriadeného finančného agenta alebo viazaného investičného agenta o podanie návrhu na zrušenie zápisu v registri; v takom prípade sa platnosť zmluvy medzi navrhovateľom a viazaným finančným agentom, medzi navrhovateľom a podriadeným finančným agentom alebo medzi navrhovateľom a viazaným investičným agentom skončí najneskôr dňom zrušenia zápisu v registri alebo
2. skončenia platnosti zmluvy medzi navrhovateľom a viazaným finančným agentom, medzi navrhovateľom a podriadeným finančným agentom alebo medzi navrhovateľom a viazaným investičným agentom. V danej veci bola predmetom preskúmavania zákonnosť rozhodnutia žalovaného zo dňa
3. augusta 2011 č. AA/2011/40802/14706/OPČSSZ, ktorým zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa zo dňa
4. augusta 2011, č. 5251/2011, č. záznamu 269228/2011 o nezaradení žalobkyne do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Sporným medzi účastníkmi konania bol deň zániku oprávnenia žalobkyne na výkon činnosti viazaného finančného agenta. Žalobkyňa namietala, že mala pozastavený výkon činnosti na základe živnostenského oprávnenia od 11.07.2011 do 10.07.2014, a že požiadala o ukončenie vzájomnej spolupráce spoločnosť Allianz-SP, a.s., ktorá jej oznámila, že túto žiadosť akceptuje a celý proces výmazu z registra NBS bude vybavený, avšak jej zápis v registri NBS bol na návrh Allianz-SP, a.s. zrušený až 28.07.
5. Z obsahu administratívneho spisu mal aj odvolací súd preukázané, že žalobkyňa písomnou žiadosťou z
6. júla 2011 požiadala o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Súčasťou predmetnej žiadosti je oznámenie Obvodného úradu v Humennom, odboru živnostenského podnikania, o pozastavení prevádzkovania živnosti od 11.07.2011 do 10.07.2014, čestné prehlásenie žalobkyne zo dňa 15.07.2011, že v čase od 11.07.2011 do 14.07.2011 nebola v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu, neprevádzkovala a nevykonávala samostatnú zárobkovú činnosť. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom z výpisu z registra Národnej banky Slovenska zistil, že žalobkyňa ku dňu podania žiadosti o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie bola sprostredkovateľom poistenia, zapísaným v registri NBS ako viazaný finančný agent od 26.09.2008, z toho dôvodu žalobkyňu rozhodnutím zo
7. augusta 2011, č. 5251/2011, č. záznamu 269228/2011, nezaradil do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Rozhodnutie o nezaradení do evidencie bolo potvrdené rozhodnutím žalovaného zo dňa
8. augusta 2011 č. AA/2011/40802/14706/OPČSSZ, ktoré je predmetom tohto konania. Z ustanovenia § 34 ods. 4 zákona o službách zamestnanosti nepochybne vyplýva, že uchádzač o zamestnanie musí osvedčiť ním tvrdené skutočnosti, to znamená aj skutočnosť, že nie je v žiadnom pracovnoprávnom vzťahu ani v obdobnom pracovnom pomere, nevykonáva samostatne zárobkovú činnosť a neprevádzkuje žiadnu živnosť. Teda dôkazné bremeno, že uchádzač o zamestnanie spĺňa podmienky zápisu do evidencie uchádzačov o zamestnanie spočíva na samotnom uchádzačovi. Pokiaľ žalobkyňa tvrdila, že činnosť pre Allianz-SP, a.s. spadá pod činnosti uvedené v živnostenskom oprávnení na vykonávanie ohlasovacej činnosti (uvedenom v živnostenskom liste ev. č. ŽO-97/21022) od 16.09.1997, a že pozastavenie prevádzkovania tejto živnosti na dobu od 11.07.20111 do 10.07.2014 odôvodňuje zápis do evidencie úradu práce, tento jej názor je mylný. Skončenie platnosti zmluvy s Allianz-SP, a.s. v správnom konaní ani v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného nepreukázala. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že dňa
9. júla 2009 bola medzi žalobkyňou a Allianz-SP, a.s. uzavretá aj dohoda o vykonaní práce

§ 226zákona č.

311/2001 Z. z. Zákonník práce, v zmysle ktorej žalobkyňa mala získať dvesto nových aktívnych sporiteľov starobného dôchodkového sporenia a žalobkyňa sa zaviazala túto pracovnú úlohu splniť do 31.12.

1. V zmysle § 226 ods. 3 Zákonníka práce, ak dohodnutá práca nebola vykonaná v dohodnutej dobe (tu do
2. decembra 2009), mohol Allianz-SP, a.s. ako zamestnávateľ od tejto dohody odstúpiť. Žalobkyňa nepreukázala, že by k takému odstúpenia došlo. V administratívnom spise žalovaného je však založený list Allianz-SP, a.s. z 10.10.2011, v ktorom žalobkyni potvrdil, že svoje právo odstúpiť od dohody nevyužil, a teda dohoda zostala v platnosti až do 11.10.
3. Odvolací súd však považuje za potrebné zdôrazniť, že dôvodom nezaradenia žalobkyne do evidencie uchádzačov o zamestnanie nebolo trvanie pracovnoprávneho vzťahu z dohody o vykonaní práce z
4. júla
5. Námietka žalobkyne, že jej bolo pozastavené prevádzkovanie živnosti od 11.07.2011 a tak už nemohla živnosť vykonávať nie je dôvodná. Dôvodom nezaradenia do evidencie predo dňom 29.07.2011 bola

rozhodnutia žalovaného skutočnosť, že žalobkyňa bola v registri Národnej banky Slovenska zapísaná ako viazaný finančný agent.

§ 16ods.

2 zákona č. 186/2009 Z. z. oprávnenie viazaného finančného agenta, podriadeného finančného agenta a viazaného investičného agenta vykonávať finančné sprostredkovanie zaniká dňom zrušenia zápisu v registri alebo dňom skončenia platnosti zmluvy

§ 8

. Aj odvolací súd má za preukázané, že žalobkyňa žiadnym spôsobom nepreukázala, že ku dňu podania žiadosti o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie nevykonáva žiadnu činnosť

osobitných predpisov a že by jej oprávnenie ako viazaného finančného agenta vykonávať finančné sprostredkovanie zaniklo dňom skončenia platnosti zmluvy, ktorý by predchádzal dňu zrušenia zápisu v registri. Odvolací súd sa nemohol zaoberať návrhmi žalobkyne voči spoločnosti Allianz-SP, a.s., (aby nariadil spoločnosti Allianz-SP, a.s. odstrániť porušenie Zákona o finančnom sprostredkovaní) keďže v správnom konaní, súd preskúmava len napadnuté rozhodnutie správneho orgánu v medziach žaloby a inými nárokmi žalobkyne /neskôr namietanými/ sa nemôže zaoberať. Rozhodnutie žalovaného, ktorým zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu o nezaradení žalobkyne do evidencie uchádzačov o zamestnanie predo dňom 29.07.2011 z dôvodu, že žalobkyňa pre účely zákona o službách zamestnanosti vykonáva činnosť

osobitných predpisov preto aj odvolací súd považoval za zákonné a preto rozsudok krajského súdu

§ 219O.s.p.

ako vecne správny potvrdil. O trovách konania rozhodol súd

§ 250kods.

1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko žalobkyňa v konaní nebola úspešná, a žalovanému žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.