Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžf/99/2014 Identifikačné číslo spisu: 1013201365 Dátum vydania rozhodnutia: 07.09.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Gerdová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie mu predchádzajúce v rozsahu a medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p.); odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a po tom ako bol deň verejného vyhlásenia rozhodnutia zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk , rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá a § 211 ods. 2 O.s.p.) V správnom súdnictve prejednávajú súdy na základe žalôb prípady, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 O.s.p.). Z predloženého súdneho spisu, ktorého súčasťou je administratívny spis žalovaného a prvostupňového orgánu najvyšší súd zistil skutkový stav tak, ako ho podrobne popísal v odôvodnení rozsudku krajský súd, preto pre účastníkov konania známe fakty a skutočnosti nebude nadbytočne opakovať. Odôvodnenie rozsudku je dostatočné, výstižné a presvedčivé (§ 157 ods. 2 O.s.p.), reagujúce na všetky námietky žalobcu, preto najvyšší súd len v stručnosti z neho vyberá a na doplnenie dodáva nasledovné. Správa finančnej kontroly Zvolen ako prvostupňový správny orgán vykonala u žalobcu kontrolu použitia finančných prostriedkov poskytnutých žalobcovi zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky a z fyzickej ohliadky vykonanej dňa 01.08.2012 vyhotovila zápis, ku ktorému, resp. k zisteniam v ňom uvedeným, sa žalobca vyjadril dňa 07.08.2012. Prvostupňový orgán zistené nedostatky a odporúčania k nim predložil žalobcovi, ktorý podal písomné námietky dňa 16.10.2012. Následne rozhodnutím č.: FZ-414/665/2013 z 28. februára 2013 Správa finančnej kontroly Zvolen uložila Trenčianskemu samosprávnemu kraju povinnosť odviesť finančné prostriedky vo výške porušenia finančnej disciplíny v sume 19.422,31 EUR do 15 dní na účet vedený v Štátnej pokladnici a v prípade nezaplatenia odvodu v stanovenom termíne uložila povinnosť zaplatiť penále vo výčke 0,1% zo sumy, v ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny, za každý aj začatý deň omeškania s úhradou uloženého odvodu na účet vedený v Štátnej pokladnici. Žalovaný rozhodnutím číslo: MF/014439/2013-243/904 zo 17.05.2013 odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Zákon č. 416/2001 Z.z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce (ďalej len „zákon č. 416/2001 Z.z.“) v § 1 ods. 1, ods. 2 ustanovuje prechod pôsobností z ministerstiev, z krajských úradov a z okresných úradov na obce a na vyššie územné celky, ktorými sú podľa osobitného zákona samosprávne kraje, v rozsahu a spôsobom ustanovenými v čl. II až XXI. Prechod pôsobností podľa odseku 1 na účely tohto zákona je prenesenie výkonu pôsobností štátnej správy na obce a samosprávne kraje a prechod pôsobností v rozsahu ustanovenom zákonom z orgánov štátnej správy do samosprávnej pôsobnosti obcí a samosprávnych krajov. Podľa § 1 ods. 1, ods. 2 zákona č. 302/2001 Z.z. o samospráve vyšších územných celkov (VÚC) v znení neskorších predpisov, vyšší územný celok je samosprávny kraj. Samosprávny kraj je samostatný územný samosprávny a správny celok Slovenskej republiky. Na samosprávny kraj možno zákonom preniesť niektoré úlohy miestnej štátnej správy. S prenesením úloh na samosprávny kraj podľa odseku 1 štát poskytne samosprávnemu kraju potrebné finančné a iné materiálne prostriedky (§ 6 ods. 1, 2 zákona č. 302/2001 Z.z.). Zákon č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 523/2004 Z.z.“) v § 1 ods. 1 upravuje

1. a)rozpočet sektora verejnej správy (ďalej len "verejná správa"), osobitne štátny rozpočet, vzájomné finančné a s nimi súvisiace vzťahy v rámci verejnej správy a tieto vzťahy k ostatným subjektom,
2. b)rozpočtový proces, pravidlá rozpočtového hospodárenia, funkciu a zostavovanie štátneho záverečného účtu a súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky (ďalej len "súhrnná výročná správa"),
3. c)postavenie Ministerstva financií Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo financií"), ďalších ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy 1) a iných právnických osôb verejnej správy v rozpočtovom procese,
4. d)zriaďovanie rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií a hospodárenie rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií. Podmienky pre poskytovanie finančných prostriedkov štátom v oblasti školstva sú zakotvené v špeciálnych pravidlách osobitného zákona č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (ďalej len zákon č. 596/2003 Z.z.“). Podľa § 9 ods. 5, ods. 6 zákona č. 596/2003 Z.z. samosprávny kraj vykonáva štátnu správu v druhom stupni vo veciach, v ktorých v prvom stupni rozhodol riaditeľ školy podľa odseku 1 (§ 5 ods. 4). Pôsobnosť samosprávneho kraja podľa odseku 5 je preneseným výkonom štátnej správy. Na náklady spojené s preneseným výkonom štátnej správy podľa odseku 5 poskytuje ministerstvo samosprávnemu kraju finančné prostriedky. Činnosti podľa odseku 5 a odseku 8 písm. a),
5. c)a
6. d)zabezpečuje samosprávnemu kraju zamestnanec, ktorý spĺňa kvalifikačné predpoklady podľa § 7 ods. 3 (ods. 7 cit. zákona). Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovaného, ktorým potvrdil prvostupňové rozhodnutie Správy finančnej kontroly Zvolen o uložení povinnosti žalobcovi odviesť finančné prostriedky vo výške porušenia finančnej disciplíny v sume 19.422,31,- € a v prípade nezaplatenia odvodu zaplatiť penále. Odvolací súd vyhodnotil rozsah a dôvody odvolania vo vzťahu k napadnutému rozsudku Krajského súdu v Bratislave po tom, ako sa oboznámil s obsahom administratívneho a súdneho spisu a s prihliadnutím na ustanovenie § 219 ods. 2 O.s.p. dospel k záveru, že nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v dôvodoch napadnutého rozsudku, ktoré vytvárajú dostatočné východiská pre vyslovenie výroku rozsudku. S týmito sa odvolací súd stotožňuje v celom rozsahu. Porušením finančnej disciplíny je poskytnutie alebo použitie verejných prostriedkov nad rámec oprávnenia, ktorým dôjde k vyššiemu čerpaniu verejných prostriedkov (§ 31 ods. 1 písm. b/ zákona č. 523/2004 Z.z.). Je potrebné súhlasiť so žalovaným ak konštatoval, že na to, aby žalobca mohol vykonávať prenesený výkon štátnej správy - ako školský úrad vykonávajúci štátnu správu, jeho pôsobnosť je viazaná na splnenie kvalifikačných predpokladov zo strany zamestnanca, ako to vyplýva aj z vyššie citovaného ustanovenia § 9 ods. 7. Aj keď sú činností spadajúce pod prenesený výkon štátnej správy rozsiahle a rôznorodé a je potrebná súčinnosť odborníkov aj z iných oblastí, nič to nemení na tom, že práve ustanovenie § 7 ods. 3 zákona č. 596/2003 Z.z. upravuje výber takého zamestnanca, ktorý spĺňa kvalifikačné predpoklady. Žalobca pri použití poskytnutých prostriedkov zo štátneho rozpočtu SR na prenesený výkon štátnej správy na úseku školstva tak nepostupoval, a preto jeho konanie treba posúdiť ako porušenie finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm. b/ zákona č. 523/2004 Z.z. Najvyšší súd v konaní žalovaného nezistil ani takú vadu, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého správneho rozhodnutia (§ 250j ods. 3 OSP), v dôsledku čoho nemožno konštatovať, že napadnuté rozhodnutie správneho orgánu alebo jeho postup nie je v súlade so zákonom. Nepochybil preto krajský súd, ak žalobu zamietol. O náhrade trov konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 224 ods. 1

§ 250kods.

1 OSP tak, že žalobcovi, ktorý v konaní nebol úspešný náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.