Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžso/77/2014 Identifikačné číslo spisu: 7014200423 Dátum vydania rozhodnutia: 26.08.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Zuzana Ďurišová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 10ods.

2 O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.

§ 211a nasl.

O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné. Podľa § 250ja ods. 2 O. s. p. odvolací súd rozhodne o odvolaní spravidla bez pojednávania, ak to nie je v rozpore s verejným záujmom. Na prejednanie odvolania nariadi pojednávanie, ak to považuje za potrebné, alebo ak vykonáva dokazovanie. Odvolací súd nepovažoval za potrebné na prejednanie veci nariaďovať pojednávanie a takýto postup nebol v rozpore s verejným záujmom. Deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený

1. augusta 2015 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O. s. p.). Podľa § 38 ods. 1 písm. b/ zákona č. 448/2008 Z.z., v domove sociálnych služieb sa poskytuje sociálna služba týždennou pobytovou sociálnou službou alebo ambulantnou sociálnou službou fyzickej osobe do dovŕšenia dôchodkového veku, ak je táto fyzická osoba nevidiaca alebo prakticky nevidiaca a jej stupeň odkázanosti je najmenej III podľa prílohy č.
2. Predmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie rozsudku krajského súdu ako aj konania, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania odvolací súd skúmal aj napadnuté rozhodnutie odporcu. V danej veci odvolací súd posudzoval najmä otázku, či odkázanosť navrhovateľky na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb pobytovou formou bola posúdená v súlade so zákonom. Ako vyplýva z obsahu spisu, podľa rozhodnutia odporcu č. 4067/2011-Rl 19/30920 zo dňa 25.10.2011 bola navrhovateľka odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb pobytovou formou, lebo podľa lekárskeho posudku bola s celkovým počtom bodov 80 zaradená v zmysle prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. do III stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby. V odôvodnení rozhodnutia bolo o. i. uvedené, že „účastníčka konania má v dôsledku zmyslového - zrakového postihnutia zníženú orientačnú schopnosť. Osobou, časom a v známom priestore je orientovaná správne, v neznámom prostredí a v cestnej premávke nepresne. Má obmedzenie v mobilite, pri chôdzi používa dve francúzske barly. Z uvedeného dôvodu si vyžaduje sprievod inou fyzickou osobou pri kontakte so spoločenským prostredím ... Na pomoc inej osoby je odkázaná aj pri úkonoch osobnej hygieny ako je: strihanie nechtov na rukách a nohách, pri celkovom kúpeli vrátane umytia vlasov, pri výbere vhodného oblečenia. Samostatne dokáže vykonávať úkony bežnej osobnej hygieny (umyť si tvár, ruky, zuby), obliecť sa, obuť, vykonávať toaletu, prijímať jedlo a tekutiny. Úkony v oblasti starostlivosti o domácnosť (nakupovanie, príprava jedla, bežné upratovanie, starostlivosť o bielizeň a pod.) vykonáva s pomocou inej fyzickej osoby. Na základe takto zisteného skutkového stavu bol dňa 10.10.2011 vydaný sociálny posudok.“ Dňa 24.01.2014 odporca vydal nové, preskúmavané, rozhodnutie vo veci odkázanosti navrhovateľky na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb so záverom, že na ňu nie je odkázaná. Tento záver vychádza zo skutočnosti, že jej zdravotný stav sa v poslednej dobe zlepšil. Pritom ide o osobu, ktorá je podľa lekárskej správy z očnej kliniky zo dňa 12.12.2013 „prakticky slepá na ľavé oko a úplne slepá na pravé oko, preto je nutný doprovod
3. osoby“ a navyše o osobu, ktorá sa môže pohybovať iba s pomocou dvoch francúzskych bariel. Preto konštatovanie, že jej zdravotný stav sa „v poslednej dobe zlepšil“ bez bližšej konkretizácie je neakceptovateľný. Na rozdiel od preskúmavaného rozhodnutia citované odôvodnenie predchádzajúceho rozhodnutia odporcu možno považovať za zodpovedajúce zdravotnému postihnutiu navrhovateľky, ktorá sa zrejme snaží statočne zvládať svoj osud, ale je ťažko uveriteľné, že by si mohla prakticky nevidiaca osoba napríklad sama ostrihať nechty. Odvolací súd má za to, že úlohou samosprávneho kraja v oblasti sociálnych služieb by mal byť citlivý prístup a snaha o zmiernenie ťažkostí takto postihnutým osobám bez zbytočného formalizmu, i keď, samozrejme, v súlade so zákonom. Vzhľadom na uvedené odvolací súd vyhovel odvolaniu navrhovateľky a podľa § 250ja ods. 3 O.s.p. napadnutý rozsudok zmenil tak, že rozhodnutie odporcu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, aby pred vydaním nového rozhodnutia vysvetlil navrhovateľke zákonný postup pri posudzovaní jej odkázanosti na sociálnu službu a znova posúdil, či jej vyjadrenia o sebestačnosti, ktoré sú v rozpore s jej opravnými prostriedkami, sú iba motivované jej „snahou o záchranu vlastnej dôstojnosti“, alebo zodpovedajú realite a či sa jej zdravotný stav oproti roku 2011 skutočne (a v čom) zlepšil. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p.

§ 224ods.

1 a 2 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko úspešná navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a odporca zo zákona nemá na ich náhradu nárok. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.