← Slovensko

o výšku náhrady za stratu na dôchodku

Najvyšší súd 8Rks/11/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. V., bytom K., U., zast. Advokátkou JUDr. K. P., Advokátska kancelária K., U., proti odporcovi 1/ U. K., s.r.o., V. K., 2/ S.P., U., B., v spore o právomoc medzi Sociálnou poisťovňou – ústredie, Ul.

  1. augusta 8, Bratislava a Okresným súdom Košice II, takto r o z h o d o l : Na konanie a rozhodnutie veci je daná právomoc Sociálnej poisťovne. O d ô v o d n e n i e Žalobou z
  2. marca 2005 doručenou na Okresný súd Košice II
  3. marca 2005, žiadal žalobca, aby boli žalovaní 1/ a 2/ zaviazaní zaplatiť mu úrazovú rentu za obdobie od
  4. januára 2004 do
  5. februára 2005 v celkovej sume 74 817 Sk s 15,5% úrokom od
  6. januára 2004 do zaplatenia a počnúc
  7. marcom 2005 vyplácať úrazovú rentu v sume 5111 Sk mesačne. Okresný súd Košice II uznesením z
  8. januára 2007 č. 41C 116/2005-76 konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni – ústrediu v Bratislava, Ul.
  9. augusta
  10. Okresný súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky, za ktorých môže súd vo veci konať a rozhodovať, pretože od
  11. januára 2004 je v zmysle zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení príslušná konať a rozhodovať Sociálna poisťovňa. Návrhom doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
  12. mája 2007 žiadala Sociálna poisťovňa rozhodnúť v spore o právomoc podľa § 8a Občianskeho súdneho poriadku. Poukázala na spoločné stanovisko občianskoprávneho a správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 27, publikované v Zbierke stanovísk a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 4/
  13. Podľa Sociálnej poisťovne sa v merite jedná o výšku náhrady za straty na dôchodku, ktorá patrila žalobcovi k
  14. decembru 2003, aj keď žalobca žaluje údajnú stratu od
  15. januára
  16. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný rozhodovať podľa § 8a Občianskeho súdneho poriadku preskúmal predložený spis Okresného súdu Košice II sp.zn. 41C 116/2005 a zistil, že žalobca od začiatku žiada priznať a vyplácať úrazovú rentu od
  17. januára
  18. Jednoznačne prejavil požiadavku, aby mu naďalej bola vyplácaná úrazová renta. Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou 8Rks/11/2007 2 zásadou, čo znamená, že súd je povinný konať a rozhodovať o uplatnenom nároku a nemôže sám jednostranne meniť, resp. upravovať obsah a rozsah uplatneného nároku, resp. práva. Od
  19. januára 2004 nadobudol účinnosť zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a o úrazovej rente (§ 88 zákona) rozhoduje Sociálna poisťovňa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v prejednávanej veci nejde o rozhodovanie o nároku, ktorý vznikol do
  20. decembra 2003, a preto vo veci nie je daná právomoc okresného súdu. O žiadosti žalobcu o doplatenie dávky od
  21. januára 2004 do
  22. februára 2005 a jej ďalšej výplate je príslušná konať a rozhodnúť Sociálna poisťovňa podľa zákona o sociálnom poistení. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
  23. apríla 2008 Anna Žáková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.