Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10So/91/2014 Identifikačné číslo spisu: 4014200251 Dátum vydania rozhodnutia: 15.07.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Zuzana Ďurišová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

3 O.s.p.). Podľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 69a ods. 1 zákona o sociálnom poistení, predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok. Predmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie rozsudku krajského súdu, preto primárne, v medziach odvolania, preskúmal Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania skúmal aj napadnuté rozhodnutia odporkyne, a to najmä z toho pohľadu, či sa krajský súd vysporiadal so všetkými námietkami navrhovateľa a z takto vymedzeného rozsahu či správne posúdil zákonnosť a správnosť napadnutých rozhodnutí odporkyne. Ako vyplýva z obsahu spisu, odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.07.2013 priznala navrhovateľovi podľa § 67 ods.

§ 82ods.

2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona o sociálnom poistení“) od

1. júla 2007 predčasný starobný dôchodok v sume 11 562 Sk mesačne. Týmto rozhodnutím bolo nahradené pôvodné rozhodnutie zo dňa
2. septembra 2007 o priznaní predčasného starobného dôchodku a odporkyňa v ňom podrobne vysvetlila výpočet sumy predčasného starobného dôchodku. Neobstojí preto odvolacia námietka, že predčasný starobný dôchodok bol priznaný v sume 10 881 Sk. Následne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 17.07.2013 odporkyňa podľa § 68 ods. 2, § 66 ods. 3, § 112 ods.

§ 82

zákona o sociálnom poistení rozhodla o zvýšení priznaného dôchodku, ktorý sa stal od 28.11.2008 starobným dôchodkom, od 24.02.2009 na sumu 437,40 € mesačne a od 01.01.2010 na sumu 450,80 € mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že k zvýšeniu došlo v súvislosti s rozhodnutím Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. 28C/67/2010-77 zo dňa

1. novembra 2011, doručeného Sociálnej poisťovni ústredie dňa
2. februára 2012 o náhrade mzdy za obdobie od
3. júna 2007 do
4. marca 2008 a od
5. marca 2008 do
6. novembra
7. Odporkyňa teda v súlade s ustanovením § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení na základe citovaného súdneho rozhodnutia zvýšila navrhovateľovi tri roky spätne starobný dôchodok, takže neobstojí ani ďalší odvolací dôvod, že neboli zohľadnené dodatočne zaplatené odvody jeho bývalého zamestnávateľa. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 17.07.2013 odporkyňa rozhodla o ďalšom zvýšení starobného dôchodku od
8. októbra 2010 na sumu 451 € mesačne, od 01.01.2011 na sumu 459,20 € mesačne, od 01.01.2012 na sumu 474,40 € mesačne a od 01.01.2013 na sumu 485,60 € mesačne; pretože v tomto rozhodnutí nesprávne použila termín „predčasný starobný dôchodok“, zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.12.2013 túto zrejmú nesprávnosť opravila. Na základe uvedeného najvyšší súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutia odporkyne boli vydané v súlade so zákonom a námietky navrhovateľa nie sú opodstatnené, resp. jeho požiadavky nemajú oporu v zákone, preto im nemožno vyhovieť. Preto rozhodol podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250ja ods. 3 druhá veta O.s.p. tak, že napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre potvrdil ako vecne správny. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods.1 v spojení s § 250k ods.

§ 250lods.

2 O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nebol úspešný a odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.