Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pretože nesúhlasil s postúpením odvolania zo dňa 19.06.2014 proti rozhodnutiu žalovaného Ev. č. 362/2014, MAGS UES: 50160/2014 zo dňa 13.06.
1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, správny poriadok. R. Q. podaním zo dňa 06.06.2014 doručeným magistrátu dňa 06.06.2014 opätovne požiadal o sprístupnenie dochádzkovej knihy zamestnancov magistrátu za obdobie od 01.01.2012 do 31.03.
tretej hlavy piatej časti O. s. p. Krajský súd v Bratislave s postúpením veci magistrátom nesúhlasil a predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie sporu o právomoc. Poukázal na príslušné ustanovenia zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a ustanovenia zákona č. 71/1967 Zb. správneho poriadku. Krajský súd ďalej uviedol, že ustanovenie § 2 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. určuje ako osoby povinné sprístupňovať informácie aj obce, pričom vo vzťahu k otázkam neupraveným priamo zákonom č. 211/2000 Z. z. sa subsidiárne aplikuje Správny poriadok. Tak infozákon ako ani správny poriadok na žiadnom mieste neupravujú situáciu, kedy by o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu obce vo veci sprístupnenia informácie proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov mal rozhodovať súd, takisto je
krajského súdu zrejmé, že konanie v týchto veciach nie je výkonom samosprávy
2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Naopak, v ustanovení 19 infozákona je upravená príslušnosť na rozhodovanie o odvolaní proti rozhodnutiu obce o odmietnutí požadovanej informácie. Ako vyplýva z ods. 2 tohto ustanovenia, v prvom stupni rozhoduje obecný úrad, ak je povinnou osobou Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, potom Magistrát hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava a o odvolaní primátor. Otázka zastavenia konania vo veci sprístupnenia informácií nie je upravená zákonom č. 211/2000 Z. z., preto je nutné aplikovať Správny poriadok (§ 58 ods. 3),
ktorého rozhodne v druhom stupni vedúci správneho orgánu, teda v tejto veci primátor. Krajský súd v Bratislave teda na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že nemá právomoc v konaní
tretej hlavy piatej časti O. s. p. rozhodnúť o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného ev. č. 362/2014 MAGS UES: 50160/2014, ale o tomto rozhodne primátor mesta. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodovanie sporov o právomoc
preskúmal návrh navrhovateľa, ako aj predložený spisový materiál a dospel k záveru, že návrh krajského súdu je dôvodný.
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi štátnej správy. Najvyšší súd Slovenskej republiky posudzujúc kompetenčný spor medzi Krajským súdom v Bratislave a Hlavným mestom Slovenskej republiky Bratislavy sa nestotožňuje s právnym názorom hlavného mesta a s dôvodmi, pre ktoré vec postúpil Krajskému súdu v Bratislave.
1 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich
zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.
2 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich
zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.
1 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) (ďalej len „zákon o slobode informácií“) osobami povinnými
tohto zákona sprístupňovať informácie (ďalej len „povinné osoby“) sú štátne orgány, obce, vyššie územné celky, ako aj tie právnické osoby a fyzické osoby, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy, a to iba v rozsahu tejto ich rozhodovacej činnosti.
2 zákona o slobode informácií, o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje nadriadený povinnej osoby, ktorá vo veci rozhodla alebo mala rozhodnúť. Ak ide o rozhodnutie obecného úradu, o odvolaní rozhoduje starosta obce (primátor). Proti rozhodnutiu ústredného orgánu štátnej správy možno podať rozklad, o ktorom rozhoduje vedúci ústredného orgánu štátnej správy.
1 zákona o slobode informácií ak nie je v tomto zákone ustanovené inak, použijú sa na konanie
tohto zákona všeobecné predpisy o správnom konaní.
1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) (ďalej len „správny poriadok“) ak osobitný zákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom je správny orgán najbližšieho vyššieho stupňa nadriadený správnemu orgánu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.
3 správneho poriadku ak nemožno odvolací orgán určiť
odsekov 1 a 2, rozhoduje vedúci správneho orgánu na základe návrhu ním ustanovenej osobitnej komisie.
1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“).
2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.
1, 2 O.s.p.
ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Predmetom konania vo veci samej je sprístupnenie informácie
zákona o slobode informácií. Žalovaný v poučení rozhodnutia ev. č. 362/2014 MAGS UES: 50160/2014 zo dňa 13.06.2014 uviedol, že toto rozhodnutie je možné preskúmať súdom
s. p., t. j.
tretej hlavy piatej časti O. s. p. a na základe tohto následne odvolanie žalobcu postúpil Krajskému súdu v Bratislave.
názoru najvyššieho súdu, súdy rozhodujú o opravných prostriedkoch proti správnym rozhodnutiam len v prípadoch, ak to stanovuje osobitný zákon (§ 250l ods. 1 veta prvá O. s. p.). Ide o princíp tzv. pozitívnej enumerácie na rozdiel od konania
druhej hlavy piatej časti O. s. p., kde súdy rozhodujú na základe generálnej klauzuly s negatívnou enumeráciou. V prejednávanom prípade zákon nestanovil, že by bolo možné predmetné rozhodnutie preskúmať postupom
tretej hlavy piatej časti O. s. p. Zákon o slobode informácií stanovil, že prvostupňové rozhodnutia o odmietnutí poskytnutia požadovaných informácií preskúmava nadriadený orgán povinnej osoby, v tomto prípade je na rozhodnutie o odvolaní príslušný primátor mesta. Až následne jeho druhostupňové administratívne rozhodnutie bude možné preskúmať súdom postupom
druhej hlavy piatej časti O. s. p. (konanie o žalobách proti právoplatným rozhodnutiam správnych orgánov). Keďže zákon o slobode informácií v žiadnom zo svojich ustanovení neupravuje postup v prípade odvolania voči rozhodnutiu o zastavení konania, najvyšší súd konštatuje, že v takom prípade je potrebné postupovať
ustanovenia § 58 správneho poriadku, a teda druhostupňovým orgán v danej veci je primátor mesta.
2 zákona o slobode informácií o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje nadriadený povinnej osoby. V prípade obcí a miest zákon obsahuje špeciálnu úpravu. Zákon o slobode informácií v podstate ustanovil pre obecné a mestské úrady osobitnú právomoc vydávať rozhodnutia o nesprístupnení informácií.
2 zákona o slobode informácií ak ide o rozhodnutie obecného úradu, o odvolaní rozhoduje starosta obce (primátor). V súlade s citovanými ustanoveniami, ako aj v súlade s ustálenou judikatúrou, má najvyšší súd za to, že rozhodnutie o zastavení konania Ev. č. 362/2014, MAGS UES: 50160/2014 zo dňa 13.06.2014, ktoré vydal primátor mesta Bratislava, je rozhodnutím prvostupňovým a o odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu v konaní
zákona o slobode informácií rozhoduje ako druhostupňový orgán primátor, a to aj v prípade, že menovaný podpísal aj rozhodnutie prvého stupňa. Najvyšší súd konštatuje, že konanie o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby ako prvostupňového správneho orgánu patrí do pôsobnosti primátora hlavného mesta ako druhostupňového orgánu. Až po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a nadobudnutí právoplatnosti takéhoto rozhodnutia, je toto rozhodnutie preskúmateľné správnym súdom
druhej hlavy piatej časti O. s. p. Najvyšší súd Slovenskej republiky o podanom návrhu preto rozhodol tak, že prejednanie a rozhodnutie veci v tomto štádiu konania patrí do právomoci primátora Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.