o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd Slovenskej republiky 9 So 28/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky V. P., T., P. 1249/8, proti odporkyni S., Ú., U. X.. A. č. 8, B., o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z

1. októbra 2007, č. k. 25Sd/188/2007-16, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z
2. októbra 2007, č. k. 25Sd/188/2007-16, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením krajský súd vzhľadom na späťvzatie návrhu zastavil konanie podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), v ktorom sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne číslo X. z
3. júna 2006 o zamietnutí jej žiadosti o invalidný dôchodok podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Proti tomuto uzneseniu sa odvolala navrhovateľka. Poukázala na svoj opravný prostriedok, ktorým žiadala o zmenu dátumu vzniku invalidity od
4. júna 2006, lebo už v tej dobe mala diagnózu, pre ktorú žiadala invalidný dôchodok. Krajský súd zastavil konanie napriek tomu, že na pojednávaní opakovane nesúhlasila s dátumom vzniku invalidity od
5. januára
6. Invaliditu a invalidný dôchodok žiadala priznať už od
7. júna
8. Odporkyňa navrhla rozhodnutie krajského súdu potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky bolo podané dôvodne. Z obsahu podania z
9. augusta 2007, adresovaného krajskému súdu vyplýva, že navrhovateľka súhlasí „s posudkom v plnom rozsahu, s dátumom vzniku invalidity a určenou mierou poklesu v rámci odvolacieho konania zo dňa 20.8.2007 a žiada o zastavenie konania“. Podanie bolo súdu predložené pobočkou Sociálnej poisťovne so sídlom v Žiline spolu s posudkom zo dňa
10. augusta
11. Z podania navrhovateľky však nevyplýva bez akýchkoľvek pochybností, že zobrala späť svoj návrh (odvolanie zo
12. júna 2007) na preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok. 2 9 So 28/2008 Odvolací súd dospel k záveru, že neboli splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 250d ods. 3 OSP, preto uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f/ a ods. 3 OSP). V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať napadnuté rozhodnutie odporkyne, resp. aj rozhodnutie, ktorým ho odporkyňa v rámci toho istého správneho konania o tej istej žiadosti o dôchodok zmenila, prípadne nahradila. V novom rozhodnutí krajský súd znovu rozhodne aj o náhrade trov konania vrátane trov odvolacieho. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
13. apríla 2008 JUDr. Viera N e v e d e l o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: