Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžf/139/2013 Identifikačné číslo spisu: 3013200229 Dátum vydania rozhodnutia: 18.06.2015 Meno a priezvisko: CSc., JUDr. Eva Babiaková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:3013200229.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Grassina s.r.o., Panenská 24, Bratislava, IČO: 47 677 872, ako právneho nástupcu pôvodného žalobcu, spoločnosti GOSTAN, s.r.o., Trenčianska 57, Bratislava, IČO: 36 353 035, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/9297/2013/5193-r zo dňa
- januára 2013, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/31/2013 - 433 zo dňa
- septembra 2013, jednohlasne, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. Odôvodnenie Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/9297/2013/5193-r zo dňa
- januára 2013, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 9312402/5/2596354/12/Jak zo dňa
- septembra 2012, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2008 v sume 433 630,98 €. Proti predmetnému rozsudku podal žalovaný odvolanie domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci krajskému súdu na ďalšie konanie. V priebehu odvolacieho konania pôvodný žalobca spoločnosť GOSTAN, s.r.o., Trenčianska 57, Bratislava, IČO: 36 353 035 zanikol v dôsledku zlúčenia, pričom jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť NDP SLOVAKIA s.r.o., Potočná 9, Piešťany, IČO: 36 314 455, pričom následne aj táto spoločnosť zanikla zlúčením a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Grassina s.r.o., Panenská 24, Bratislava, IČO: 47 677
- Najvyšší súd Slovenskej republiky výzvou zo dňa
- mája 2015 vyzval žalobcu na predloženie plnej moci pre advokáta preukazujúce zastupujúce žalobcu v odvolacom konaní, s poučením o následkoch jej nepredloženia. Výzva bola doručená žalobcovi na základe právnej fikcie podľa § 48 ods. 2 O. s. p. dňa
- mája
- Najvyšší súd Slovenskej republiky výzvou zo dňa
- mája 2015, doručenou dňa
- mája 2015 vyzval právneho zástupcu právneho predchodcu žalobcu, aby predložil súdu plnomocenstvo na zastupovanie žalobcu v odvolacom konaní. Právny zástupca pôvodného žalobcu doručil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky odvolanie plnej moci spoločnosťou NDP SLOVAKIA s.r.o., Potočná 9, Piešťany, IČO: 36 314 455, zo dňa
- júna
- Podľa § 250a O. s. p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Keďže žalobca v odvolacom konaní nebol zastúpený advokátom a táto prekážka postupu konania nebola odstránená, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) v súlade s § 250a v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p. a § 211 ods. 2 O. s. p. odvolacie konanie zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., keďže konanie bolo zastavené a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O. s .p. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
- mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.