Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžo/46/2014 Identifikačné číslo spisu: 6012201078 Dátum vydania rozhodnutia: 01.07.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Milučký Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 138ods.

1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

§ 2ods.

4 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

§ 138ods.

4 O.s.p. ak bol účastníkovi priznaný nárok na právnu pomoc

osobitného predpisu, takéto rozhodnutie má účinky oslobodenia od súdnych poplatkov v rozsahu, v ktorom mu bola právna pomoc priznaná. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) už v rozsudku sp. zn. 3Sžo/36/2013 zo dňa 11.02.2014 rozhodol o žiadosti navrhovateľa o oslobodenie od súdneho poplatku. Najvyšší súd uviedol, že výška príjmu navrhovateľa by odôvodňovala oslobodenie od súdneho poplatku, avšak pre oslobodenie od súdneho poplatku je nevyhnutné splniť aj druhú podmienku stanovenú v § 138 ods. 1 O.s.p., a to, že nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Z tohto dôvodu nebola navrhovateľovi ani priznaná bezplatná právna pomoc Centra právnej pomoci. Záver odporcu, ako aj súdu prvého stupňa o zrejmej bezúspešnosti sporu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 2007-13440/140666-2:530/Bi zo dňa 08.11.2007 nemusí byť zhodný s konečným záverom súdu, rozhodujúceho vo veci. Odporca si vzhľadom na predložené listiny v súvislosti s príslušnou právnou úpravou urobil záver o zrejmej bezúspešnosti sporu. Navrhovateľ sa v konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave sp. zn. 1S/158/2012 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 2007-13440/140666-2:530/Bi zo dňa 08.11.2007. Toto administratívne rozhodnutie mu

jeho vyjadrenia bolo doručené dňa 19.11.

1. Žalobu na preskúmanie administratívneho rozhodnutia možno v zmysle § 250b ods. 1 O.s.p. podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, a to bol deň 19.11.2007, čiže lehota na podanie žaloby na súd uplynula dňa 21.01.2008, keďže
2. január pripadol na sobotu, presunul sa posledný deň lehoty na podanie žaloby na súd na najbližší pracovný deň, a teda na pondelok 21.01.
3. Navrhovateľ sa so žalobou o zaplatenie primeranej náhrady za vyvlastnený pozemok a náhradu škody obrátil na Okresný súd Topoľčany až dňa 26.01.
4. Aj keby bolo konanie na Krajskom súde v Bratislave pokračovaním tohto konania začatého na Okresnom súde v Topoľčanoch, bolo by podané oneskorene. Navrhovateľ sa obrátil na Okresný súd Topoľčany až vyše roka po doručení rozhodnutia Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 2007-13440/140666-2:530/Bi zo dňa 08.11.
5. Krajský stavebný úrad v Nitre listom č. KSUNR-2011-1136-002 zo dňa 09.12.2011 navrhovateľa len informoval, že rozhodnutie Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 2007-13440/140666-2:530/Bi zo dňa 08.11.2007 je preskúmateľné súdom

piatej časti druhej hlavy O.s.p., pričom rovnaké poučenie obsahuje aj samotné rozhodnutie Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 2007-13440/140666-2:530/Bi zo dňa 08.11.2007. Odvolací súd nemohol navrhovateľovi priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, a to ani napriek jeho zložitej finančnej situácii, vzhľadom na to, že po preštudovaní administratívneho a súdneho spisu nebola v prejednávanom prípade vylúčená zrejmá bezúspešnosť sporu. Zameškanie lehoty na podanie žaloby v správnom súdnictve nie je možné odpustiť (§ 250b ods.1 druhá veta O.s.p.). S poukazom na uvedené najvyšší súd

§ 219ods.

1, 2 O.s.p. napadnuté uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 27Sp/31/2012-64 zo dňa 19.02.2014 ako vecne správne potvrdil. Senát rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.