1 veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu (§ 212 ods. 1 O.s.p.
1 veta prvá O.s.p.), vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.), pričom deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.
1 veta prvá a § 211 ods. 2 O.s.p.) a podľa § 250j ods. 3 posledná veta O.s.p.
1, 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. Preskúmaním veci najvyšší súd zistil, že žalobca namietal, že výkonom daňovej kontroly na daň z pridanej hodnoty u žalobcu sa vyskytla vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť všetkých následných rozhodnutí, keďže výkon daňovej kontroly realizovali pracovníci iného daňového úradu, než je príslušný správca dane. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Napadnutým rozhodnutím správcu dane bola žalobcovi ako daňovému subjektu uložená pokuta 309,50 € z rozdielu dane určenej správcom dane podľa pomôcok. V danom prípade žalobca neumožnil vykonanie daňovej kontroly. Správca dane preto zisťoval základ dane a určil daň mimo daňovej kontroly, podľa pomôcok. V danom prípade teda proces daňovej kontroly nebol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Rozhodnutie o uložení pokuty vydal miestne príslušný správca dane. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p.
2 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žalobcovi ako neúspešnému účastníkom nevznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.