2 O.s.p.) a následne po tom, ako bolo verejné vyhlásenie rozsudku oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk , najmä 5 dní pred jeho vyhlásením (§ 156 ods. 3 O.s.p., § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) vyhlásil vo veci rozsudok, ktorým podľa § 250ja ods. 3 posledná veta O.s.p.
2 O.s.p. napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Senát najvyššieho súdu sa stotožnil s právnym názorom krajského súdu. Nájom bytu č. XX zanikol pôvodnému nájomcovi C. R. písomnou dohodou o zániku nájmu bytu zo dňa 21.08.1997 uzavretou s prenajímateľom TRADE EXIM, s.r.o. V dodatku č. 1 k pôvodnej nájomnej zmluve G. M. zo dňa 22.08.1997 k pôvodnej nájomnej zmluve G. M. (sestre žalobcu) zo dňa 01.07.1992 je navrhovateľ L. Q. identifikovaný iba ako podnájomca. Nájomnú zmluvu prenajímateľ TRADE EXIM, s.r.o. uzavrel s navrhovateľom až 10.06.2005. Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania ďalšie dôkazy nepredložil. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p.
2 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že navrhovateľovi ako neúspešnému účastníkovi nevznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.