Obsah (10)

§ 156§ 14§ 382§ 157§ 49§ 287§ 64§ 193§ 316§ 372

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Tdo/27/2015 Identifikačné číslo spisu: 6711010102 Dátum vydania rozhodnutia: 20.05.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Kostolanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 156ods.

1 Tr. zák., v štádiu pokusu

§ 14ods.

1 Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí

1. mája 2015 v Bratislave, o dovolaní obvineného Z. Z., ktoré podal prostredníctvom obhajcu JUDr. Ondreja Vajsa, proti uzneseniu Krajského súdu Banská Bystrica z
2. decembra 2011, sp. zn. 4To 106/2011, takto rozhodol:

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného Z. Z. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Zvolen z 26. júla 2011, sp. zn. 5T 20/2011, bol obvinený Z. Z. uznaný za vinného z prečinu ublíženia na zdraví

§ 156ods.

1 Tr. zák., v štádiu pokusu

§ 14ods.

1 Tr. zák. a z prečinu ublíženia na zdraví

§ 157ods.

1 Tr. zák. na skutkovom základe , že dňa 7. septembra 2008 v čase okolo 16.00 hod. v obci Terany, okres Krupina v záhrade za domom č. p. 48 úmyselne napadol poškodenú N. D., nar. XX. N. XXXX, trvalé bytom U., okres Krupina tak, že ju strčil rukou zozadu do oblasti chrbta následkom čoho poškodená spadla na zem na pravú ruku, čím týmto konaním jej

znaleckého posudku I. spôsobil zranenia, a to zlomeninu dolného konca vretennej kosti s posunom úlomkov, ktoré zranenie si vyžiadalo dobu liečenia 12 týždňov a dobu práceneschopnosti 8 týždňov a spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu vo výške 220,40 €. Za to bol obvinenému Z. uložený

§ 156ods.

1, § 36 písm. j/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov, výkon ktorého mu bol

§ 49ods.

1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť mesiacov.

§ 287ods.

1 Tr. por. súd uložil obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej N. D.kodu vo výške 802,63 € a poškodenej organizácii Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, škodu vo výške 220,40 €. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obvinený Z. Z. a zároveň podal aj žiadosť o navrátenie lehoty pre podanie odvolania. Okresný súd Zvolen uznesením z 12. októbra 2011, sp. zn. 5T 20/2011,

§ 64ods.

1 Trestného poriadku zamietol návrh obvineného na navrátenie lehoty na podanie odvolania proti prvostupňovému rozsudku. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 2Tos 35/2011, z 15. decembra 2011 postupom

§ 193ods.

1 Trestného poriadku zamietol sťažnosť obvineného Z.. Krajský súd v Banskej Bystrici následne uznesením z 15. decembra 2011, sp. zn. 4To 106/2011,

§ 316ods.

1 Trestného poriadku zamietol odvolanie obvineného Z. ako oneskorene podané. Obvinený Z. Z. podal prostredníctvom obhajcu JUDr. Ondreja Vajsa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 4To 106/2011 z

1. decembra 2011 dovolanie, z dôvodov uvedených v ustanovení § 371 ods. 1 písm. i/, písm. j/ Tr. por. Domáhal sa, aby dovolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie, rozsudok Okresného súdu Zvolen z
2. októbra 2011 a prikázal príslušnému súdu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a opätovne rozhodol.

§ 372ods.

1 Trestného poriadku oprávnené osoby, okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.

§ 382písm.

d/ Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372. Obvinený Z.

Z. nevyužil zákonné právo podať proti prvostupňovému rozsudku riadny opravný prostriedok, resp. podal ho oneskorene (lehota na podanie odvolania obvinenému rozhodnutím súdu navrátená nebola), preto dovolací súd, s odkazom na vyššie citované ustanovenia § 372 ods. 1 a § 382 písm. d/ Trestného poriadku, dovolanie obvineného na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci odmietol. Poučenie: Proti rozhodnutiu o dovolaní opravný prostriedok nie je prípustný .