1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. o dovolaní obvineného T. N. proti rozsudku Okresného súdu Revúca zo
a/, písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného T. N. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Revúca zo 17. októbra 2011, sp. zn. 7 T 37/2011 bol obvinený T. N. uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že - v presne nezistené dni v mesiaci október roku 2010 v L. na Ulici W., vo svojom rodinnom dome prechovával metamfetamín (pervitín) v množstve nepresahujúcom tri obvykle jednorazové dávky, ktorý si najprv na základe telefonického hovoru objednal a neskôr aj najmenej dvakrát zakúpil od W. M., nar. XY a nebohého N. W., nar. XY, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok
zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, - od presne nezisteného dňa do 11. marca 2011 v L. na Ulici M. K., vo svojom rodinnom dome prechovával polyetylénové vrecko s uzatváracou lištou s obsahom 3,08 gramu rastlinného materiálu rodu Cannabis - konope so zastúpením tetrahydrokanabinolu (THC) 13 % hmotnostných, čo zodpovedá 13 až 31 obvykle jednorazovým dávkam, vysušené listy rastliny rodu Cannabis - konope o hmotnosti 0,37 gramu so zastúpením tetrahydrokanabinolu (THC) 1,1 % hmotnostných, čo zodpovedá jednej polovici obvykle jednorazovej dávky, vysušené listy rastliny Cannabis - konope o hmotnosti 5,14 gramu so zastúpením tetrahydrokanabinolu (THC) 1,0 % hmotnostných, čo zodpovedá 10 obvykle jednorazovým dávkam, kartónovú krabicu od hriankovača s obsahom 292 gramov rastlinného materiálu rodu Cannabis - konope so zastúpením tetrahydrokanabinolu (THC) 1,7 % hmotnostných čo zodpovedá 584 jednorazovým dávkam a zápalkovú krabičku s obsahom vysušených vrcholkov rastliny rodu Cannabis - konope o hmotnosti 0,59 gramu so zastúpením tetrahydrokanabinolu (THC) 2,6 % hmotnostných, čo zodpovedá jednej obvykle jednorázovej dávke, teda celkovo prechovával 301,18 gramov rastlinného materiálu rodu Cannabis - konope, čo zodpovedá minimálne 608 obvykle jednorázovým dávkam, pričom tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná aktívna zložka rastliny rodu Cannabis - konope je zaradený do I. skupiny psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok
zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1 T 73/02, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10. júla 2002, bol odsúdený pre trestný čin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
1 písm. d/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., za čo mu bol v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1 To 461/02 zo dňa 10. júla 2002 uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere troch rokov a šiestich mesiacov so zaradením do I. nápravnovýchovnej skupiny ako aj trest prepadnutia veci. Za to mu bol uložený
2 Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. § 36 písm. l/ Tr. zák. a neprihliadnutia na priťažujúcu okolnosť
m/ Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov.
2 písm. b/ Tr. zák. bol obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
1 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. bol obvinenému uložený trest prepadnutia veci - 7 ks fajok, - 2 ks hnedých plastových tyčiniek so zbytkami po horení.
6 Tr. zák. súd vyslovil, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.
2 písm. c/ Tr. zák. súd obvinenému uložil aj protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.
2 Tr. zák. súd taktiež vyslovil, že ochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie potrvá dokiaľ to vyžaduje jeho účel. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
por. okresnému súdu uznesením prikázal, aby o chýbajúcom výroku - započítaní trestu rozhodol, alebo aby chýbajúci výrok sám doplnil. Okresný prokurátor v Revúcej v písomnom vyjadrení podrobne poukázal na zákonné dôvody, pre ktoré nebolo možné v posudzovanom prípade postupovať tak, ako sa toho obvinený v podanom dovolaní domáhal a z týchto dôvodov navrhol, aby najvyšší súd dovolanie obvineného ako nedôvodné odmietol. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podaného dovolania toto predbežne preskúmal z hľadísk uvedených v § 368 ods. 1, § 369, § 370 ods. 1, § 372 ods. 1, § 373, § 374 Tr. por. a zistil, že dovolanie obvineného je potrebné odmietnuť z dôvodu, že zákonné podmienky na jeho podanie uvedené v § 372 ods. 1 Tr. por. splnené neboli.
1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že obvinený odvolanie proti uvedenému rozsudku okresného súdu nepodal (ani okresný prokurátor) a preto rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom jeho vyhlásenia, t. j. 17. októbra 2011.
a/, písm. d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením bez preskúmania veci, odmietne dovolanie ak nie sú splnené podmienky dovolania
por. Nad rámec uvedeného najvyšší súd navyše uvádza, že pre postup v zmysle § 45 ods. 2 Tr. zák. zákonné podmienky splnené neboli, pretože zo znenia tohto ustanovenia je zrejmé, že aplikovať ho možno len v prípade, ak bol páchateľ súdom potrestaný a došlo k jeho dosúdeniu pre ten istý skutok, čo sa v posudzovanom prípade, ako to vyplýva z rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10. júla 2002, sp. zn. 1 To 461/02, nestalo. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky bez meritórneho preskúmania veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.