Obsah (9)

§ 10§ 6§ 4§ 5§ 34§ 36§ 226§ 2550j§ 250k

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžso/11/2014 Identifikačné číslo spisu: 2012200600 Dátum vydania rozhodnutia: 27.05.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

jeho názoru úrad nekonal v zmysle zákona, inak by ho vyradili z evidencie, keď o to požiadal. Taktiež namietal, že nebol na úrade riadne poučený, nebol upozornený na výšku príjmu, dali mu len podpísať nejaké papiere. Uviedol, že nepopiera, že dosiahol výšku príjmu 274,25 €, ale trvá na tom, že nebol poučený. On svoju povinnosť nezanedbal ako tvrdí krajský súd, povinnosť si nesplnila pracovníčka úradu. Žalobca žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a tiež aby zrušil rozhodnutie žalované ako aj správneho orgánu prvého stupňa. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že námietky žalobcu voči podmienkam uvedeným v uzavretých dohodách so zamestnávateľom a poukazovanie na jeho zdravotné problémy nesúvisia s predmetom konania. Dôvodom vyradenia žalobcu z evidencie uchádzačov o zamestnanie bola dosiahnutá výška príjmu zo zárobkovej činnosti, ktorá presiahla stanovenú sumu upravenú v § 6 ods. 2 písm. d) zákona č. 5/2004 Z. z. Z uvedených dôvodov žalovaný navrhol, aby najvyšší súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.

§ 6ods.

1 zákona o službách zamestnanosti zamestnanie na účely tohto zákona je vykonávanie zárobkovej činnosti zamestnancov

§ 4

, prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti samostatne zárobkovo činnou osobou

§ 5

a vykonávanie slobodného povolania

osobitných predpisov.

§ 4

ods.1 zákona o službách zamestnanosti zamestnanec na účel tohto zákona je fyzická osoba v pracovnom pomere alebo obdobnom pracovnom vzťahu.

§ 6ods.

2 písm. d) zákona o službách zamestnanosti uchádzač o zamestnanie na účely tohto zákona je občan, ktorý vykonáva zárobkovú činnosť, za ktorú mzda alebo odmena nepresahuje 65% zo sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, platného k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa preukazuje výška mzdy alebo odmeny, zvýšeného o príslušné úhrady preddavku na poistné na zdravotné poistenie a poistného na sociálne poistenie platené zamestnancom a preddavku na daň z príjmov, pričom za zárobkovú činnosť sa považuje osobné vykonávanie činností na základe pracovnoprávneho vzťahu

osobitného predpisu alebo iného právneho vzťahu

osobitných predpisov; uchádzač o zamestnanie je povinný vopred oznámiť úradu výkon zárobkovej činnosti a predpokladaný príjem zo zárobkovej činnosti, najneskôr v deň pred začiatkom vykonávania tejto činnosti a preukázať skutočnosti o výške mzdy alebo odmeny za uplynulý kalendárny mesiac v termíne

§ 34ods.

5.

§ 36ods.

1 písm. n) zákona o službách zamestnanosti úrad vyradí uchádzača o zamestnanie z evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom, ktorým prestal spĺňať podmienku

§ 6ods.

2 písm.

1. d)zákona. Z obsahu administratívneho spisu aj odvolací súd zistil, že žalobca písomnou žiadosťou z 3. novembra 2010 požiadal o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie a rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici z 3. novembra 2010 č. F/2010/10180-025945, bol v zmysle § 34 ods. 1, 2 písm.
2. a)zákona o službách zamestnanosti zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 02.11.2010. Dňa 06.06.2012 žalobca predložil úradu Dohodu o vykonaní práce, uzatvorenú

§ 226

Zákonníka práce s A&T SK, s.r.o., Vysoká nad Kysucou na dobu od 07.06.2012 do 31.12.2012 so základnou odmenou 1,88 € za hodinu vykonanej práce. Dňa 23.07.2012 žalobca predložil „Ukončenie Dohody o vykonaní práce“ dňom 30.06.

1. Potvrdenie o výške dosiahnutého príjmu za mesiac jún 2012 predložil úradu dňa 21.08.2012, teda v oboch prípadoch po uplynutí lehoty troch pracovných dní, uvedenej v § 34 ods.4 zákona o službách zamestnanosti. Na základe tejto skutočnosti bol žalobca rozhodnutím úradu z
2. augusta 2012, č. F/2010/10180-018349 vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie odo dňa
3. júna
4. Odvolanie žalobcu z 04.09.2012 žalovaný zamietol a potvrdil rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa rozhodnutím z 02.10.2012 č. AA/2012/55838/16608/OPČ-SSZ, ktoré je predmetom tohto konania. Zákon o službách zamestnanosti umožňuje uchádzačovi o zamestnanie aj počas evidencie uzatvoriť dohodu o vykonaní práce s tým, že okrem splnenia oznamovacej povinnosti úradu, musí uchádzač o zamestnanie spĺňať aj podmienku, že jeho príjem zo zárobkovej činnosti nepresiahne 65 % zo sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Suma životného minima do 30.06.2012 bola stanovená sumou 189,83 € mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu a žalobca v mesiaci jún 2012 dosiahol príjem vo výške 274,25 €. Z uvedeného mal aj odvolací súd za preukázané, že žalobca ako uchádzač o zamestnanie uzatvoril Dohodu o vykonaní práce a v mesiaci jún 2012 dosiahol príjem zo zárobkovej činnosti presahujúci zákonom stanovenú hranicu príjmu, ktorá by umožňovala naďalej jeho zaradenie v evidencii nezamestnaných. Ani sám žalobca túto skutočnosť nepopiera. Neobstojí tvrdenie žalobcu, že nebol správnym orgánom riadne poučený, lebo vlastnoručným podpisom potvrdil, že o svojich právach a povinnostiach bol správnym orgánom riadne poučený. Odvolací súd nepovažoval za dôvodnú námietku žalobcu, že správny orgán ho mal vyradiť z evidencie nezamestnaných hneď ako o to požiadal. Keďže v tom čase nepredložil potvrdenie o výške príjmu, nemohol správny orgán posúdiť, či bude spĺňať podmienku

§ 6ods.

2 písm.

1. d)zákona. Túto skutočnosť mohol správny orgán posúdiť najskôr dňa 21.08.2012, t. j. po predložení potvrdenia o dosiahnutom príjme žalobcu za mesiac jún 2012. Rozhodnutie žalovaného, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu o vyradení žalobcu z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu, že žalobca prestal spĺňať podmienku uvedenú v § 6 ods. 2 písm.
2. d)zákona o službách zamestnanosti, je preto v súlade so zákonom a krajský súd nepochybil, keď žalobu žalobcu voči uvedenému rozhodnutiu zamietol. Z vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie žalovaného za súladné so zákonom a preto rozsudok krajského súdu

§ 2550ja ods.3 veta druhá v spojení s § 219 O.s.p.

ako vecne správny potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd

§ 250kods.

1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo žalobca v konaní nebol úspešný, a žalovanému žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.