1 písm. a/ zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 73/1998 Z.z. ), a týmto dňom ustanovený
1 citovaného zákona do funkcie starší vyšetrovateľ oddelenia všeobecnej kriminality, odboru justičnej polície úradu justičnej a kriminálnej polície KR PZ v Bratislave. Súčasne týmto dňom (29.02.2008) bol odvolaný z doterajšej funkcie a
ustanovenia § 85 ods. 1 a ods. 5 zákona č. 73/1998 Z.z. zaradený do 7. platovej triedy. Predmetným rozhodnutím boli žalobcovi priznané príplatky: osobný vo výške 9.260, -Sk a príspevok na bývanie vo výške 3.000, -Sk
ods.1 zákona , a zároveň ustanovené, že žalobcovi patrí doterajší služobný plat ešte po dobu 6 mesiacov. O podanom odvolaní proti personálnemu rozkazu rozhodol žalovaný tak, že ho zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil .
krajského súdu správne orgány (prvostupňový aj druhostupňový) v prejednávanej veci postupovali v súlade s ustanovením § 85 ods. l zákona č. 73/1998 Zb., z ktorého vyplýva, že policajtovi patrí funkčný plat určený pre funkciu, ktorú vykonáva, pričom vykonávanou funkciou sa rozumie funkcia, ktorú policajt vykonáva na základe rozhodnutia, ktorým bol do funkcie ustanovený alebo vymenovaný.
ods.2 tohto ustanovenia, zaradenie jednotlivých funkcií do platových tried v súlade s charakteris tikami platových tr ied uvedených v prílohách 1 a 1a určuje minister po prerokovaní s príslušným odborovým zväzom v tabuľkách zloženia a počtov služobného úradu. Keďže žalobca bol dňom 01.03.2008 zaradený do inej funkcie, zodpovedá mu priznaný funkčný plat v 7 platovej triede. Súd sa priklonil k právnemu názoru žalovaného, že žalobca nemá právny nárok na funkčný plat v
zákona, pretože
tohto ustanovenia možno priznať rizikový príplatok do výšky 7.000, -Sk mesačne, a určí ho minister v závislosti od miery reálneho ohrozenia života alebo zdravia príslušníka policajného zboru. Minister vnútra SR svojim aktom riadenia , a to Nariadením ministra vnútra SR č. 17/2008, určil jednotlivé kategórie policajtov v závislosti od miery reálneho ohrozenia života alebo zdravia , a týmto priznal rizikový príplatok, ktorý je v jeho kompetencii (ministra vnútra), čo znamená, že on aj určuje jednotlivé kategórie policajtov, ktorým môže byť tento rizikový príplatok priznaný. Rovnako za nedôvodnú považoval krajský súd aj ďalšiu námietku žalobcu, že mu nebol priznaný rizikový príplatok za štátnu službu v sťaženom a zdraviu škodlivom prostredí ktorú vykonáva, nakoľko táto problematika spadá do kompetencie hlavného hygienika a regionálneho hygienika žalovaného , čo znamená, že mohol by byť priznaný až po tom, ak by regionálny hygienik vydal rozhodnutie, ktoré po nadobudnutí 3 3 Sžo 55/2010 právoplatnosti bude určovať, že činnosť vykonávaná žalobcom je v sťaženom a zdraviu škodlivom prostredí. Výrok o náhrade trov konania odôvodnil ust. § 250k ods. l O.s.p. tak, že ich neúspešnému žalobcovi nepriznal. Proti rozsudku krajského súdu podal včas odvo lanie žalobca, v ktorom navrhol rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť, alternatívne zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie z dôvodu, že na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V dôvodoch odvolania poukázal na skutočnosť, že zákonom č. 61/2008 Z.z, ktorým bol novelizovaný zákon č. 73/1998 Z.z. došlo len k zmene platových náležitostí príslušníkov Policajného zboru (PZ) a k novému systému ich odmeňovania , ale tento neriešil otázky organizačných zmien v policajnom zbore, ani na úseku vyšetrovania v rámci PZ a ani na KR PZ v Bratislave. Rovnako ani personálny rozkaz ministra vnútra SR č. 50/2008 (účinný od 01.03.2008), neriešil tieto skutočnosti , ktoré mali nastať dňom 29.02.2008, a ktorých dôsledkom bola jeho doterajšie funkcia zrušená a bola mu vytvorená nová funkcia , s inou náplňou činnosti ako to upravuje ustanovenie § 35 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z. Personálny rozk az ministra vnútra pojednáva len o zložení tabuliek a počtov, nie o organizačných zmenách v PZ a aj napriek tomu bol napadnutým personálnym rozkazom KR PZ z funkcie staršieho vyšetrovateľa v dôsledku organizačných zmien dňom 01.03.2008
l pí sm. a/ zákona č. 73/1998 Z.z. prevedený na inú funkciu v tom istom mieste výkonu štátnej služby , a zároveň tým istým dňom
l zákona č. 73/1998 Z.z. ustanovený do voľnej funkcie, lebo na ňu splnil požadované kvalifikačné predpoklady . Ďalej uviedol, že súčasne dňom 29.02.2008 bol odvolaný z doterajšej funkcie staršieho vyšetrovateľa
9 zákona č. 73/1998 Z.z . a
l a 5 tohto zákona zaradený do 7. platovej triedy bez priznania rizikového príplatku
a príplatku za štátnu službu v sťaženom a zdraviu škodlivom pracovnom prostredí
l citovaného zákona s odôvodnením, že dňom 01.03.2008 nadobudol účinnosť zákon č. 61/2008 Z.z. (ktorým bol novelizovaný zákon č. 73/1998 Z.z. ), uvedenou novelou došlo k zmene platových náležitostí príslušníkov PZ a Personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 50/2008 bola v dôsledku organizačných zmien dňom 29.02.2008 zrušená jeho doterajšia funkcia a vytvorila sa nová funkcia s inou náplňou činnosti (§ 35 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z. ). Personá lnymi rozkazmi riaditeľa KR PZ v Bratislave, ani ministra vnútra nenastali organizačné zmeny, ktoré mali za následok zrušenie jeho doterajšej funkcie , pretože predchádzajúca ani terajšia funkcia staršieho vyšetrovateľa
popisu pracovnej činnosti zo dňa 15.04.2004 v platovej triede 4 3 Sžo 55/2010 8 a v súvislosti s preradením z 8 platovej triedy do 7 platovej triedy bol nadriadeným určený nový popis pracovnej činnosti zo dňa 15.04.2008, ktorý podpísal a vzal na vedomie s výhradou, nakoľko s popisom novej pracovnej činnosti nesúhlasil , keďže skutočný výkon služobnej činnosti po 01.03.2008 sa vôbec v ničom nezmenil , zostal úplne totožný a naďalej zodpovedal zaradeniu do 8 platovej triedy uvedenej v zákone č. 61/2008 Z.z. a v jeho prílohe č. la k zákonu č. 73/1998 Z.z. Zaradenie do 7 platovej triedy nie je v súlade s charakteristikami platových tried určených v prílohe č. la zákona č. 61/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z.z. a t iež nie je v súlade so zákonom proklamovanou zásadou objektívneho zhodnotenia skutkového stavu a bolo to len svojvoľné rozhodnutie, bez opory v zákone, čo platí aj o novom popise pracovnej činnosti. O nezákonnos ti postupu pri jeho zaradení do 7 platovej triedy svedčí aj skutočnosť, že dňa 31.07.2008 ho Personálnym rozkazom riaditeľ KR PZ v Bratislave plk. Mgr. P. B. č. 1731 dňom 01.08.2008
1 a 5 zákona č. 73/1998 Z.z. opätovne zaradil do 7 platovej triedy na základe zákona č. 278/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z.z. Zdôraznil, že až na základe tohto zákona (č.278/2008 Z.z.) sa menila charakteristika platových tried určených v prílohe č.1a , a teda opätovným zaradením do 7 platovej triedy jasne priznal a deklaroval, že z jeho strany došlo k porušeniu zákona, keďže do tejto doby nemal na postup zákonný dôvod. Napriek tomuto zmenenému stavu, charakter platových tried sa ani po účinnosti novely zákona č. 278/2008 Z.z., v prílohe č. 1a v jeho prípade nezmenil a zostal úplne totožný. Z vyššie uvedených faktov vyplýva, že Krajský riaditeľ Policajného zboru Bratislava vydaním napadnutého rozhodnutia fakticky len predstiera organizačnú zmenu, v dôsledku ktorej sa zrušila jeho funkcia staršieho vyšetrovateľa
ktorého organizačnou zmenou na účely tohto zákona sa rozumie zmena , pri ktorej sa zrušila doterajšia funkcia policajta a nevytvorila sa nová funkcia alebo sa zrušila doterajšia funkcia policajta a vytvorila sa nová funkcia s inou náplňou činnosti alebo sa zrušila doterajšia funkcia policajta a vytvorila sa nová funkcia s rovnakou náplňou činnosti v inom mieste výkonu štátnej služby. Vzhľadom k tomu, že zákonom č. 61/2008 Z.z. došlo s účinnosťou od 01.03.2008 k novému definovaniu charakteristík platových tried u príslušníkov PZ, minister vnútra SR v súlade s § 85 ods. 2 zákona (zaradenie jednotlivých funkcií do platových tried v súlade s charakteristikami platových tried uvedených v prílohách č. 1 a 1a určí 5 3 Sžo 55/2010 minister po prerokovaní s príslušným odborovým zväzom v tabuľkách zloženia a počtov služobného úradu) určil svojim personálnym rozkazom č. 50/2008 s účinnosťou od 01.03.2008 nové tabuľky zloženia a počtov sekcií, úradov a útvarov MV SR a PZ. Z uvedeného vyplýva, že všetky tabuľkové miesta, ktoré existovali ku dňu 29.02.2008 boli týmto dňom zrušené , a preto zákonnou povinnosťou riaditeľa KR PZ v Bratislave bolo pri realizovaní zmien postupovať v súlade so zákonom a týmto personálnym rozkazom. Keďže dňom 29.02.2008 funkcia, ktorú žalobca vykonával (do ktorej bol pred 0l.03.2008 ustanovený), bola zrušená vrátane všetkých náležitostí s ňou spojených najmä však jeho zaradenie do platovej triedy a dňom 01.03.2008 sa nevytvorila nová funkcia (ktorá by bola so zrušenou funkciou identická v každom smere , tzn. aj v zaradení do platovej triedy ) , bolo zákonnou povinnosťou riaditeľa KR PZ v Bratislave v prípade žalobcu postupovať v súlade s § 35 ods. l písm. a/ zákona. V súlade s uvedenými ustanoveniami zákona riaditeľ KR PZ v Bratislave pri ustanovení žalobcu do funkcie postupoval v súlade s § 33 ods. l zákona, ako aj v súlade s personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 50/2008, ktorým boli vydané nové tabuľky zloženia a počtov sekcií , úradov a útvarov MV SR a PZ.
tohto personálneho rozkazu bola vytvorená funkcia, ktorej zaradenie do 7 platovej triedy určil v súlade s § 85 ods. 2 zákona minister vnútra a žalobca bol do nej ustanovený napadnutým personálnym rozkazom č. 334 zo dňa 11.03.
prílohy č. 1a zákona je zákonnou požiadavkou kladenou na príslušného nadriadeného s ustanovujúcou pôsobnosťou. Ak žalobca namieta, že došlo k porušeniu ustanovenia § 35 ods. 7 zákona tým, že nebol vyzvaný aby si podal žiado sť o prevedenie na inú funkciu a nedal k tomu ani žiaden písomný súhlas, k aplikácii tohto ustanovenia dochádza iba v prípade , ak policajt na základe vlastnej žiadosti o to požiada z akýchkoľvek iných dôvodov, ktoré nie sú stanovené v § 35 ods. 1, prípadne ods. 2 tohto ustanovenia, pričom podstatnou skutočnosťou pri aplikácii ustanovenia § 35 ods. 7 zákona je existencia súhlasného vyjadrenia dvoch nadriadených, ktorí majú ustanovujúcu pôsobnosť voči podriadeným policajtom. 6 3 Sžo 55/2010 K tretej námietke , ktorou žalobca poukazuje na zákon č. 278/2008Z.z., ktorým sa zmenili charakteristiky platových tried určených v prílohe č. 1a a je názoru, že práve tento v jeho prípade svedčí o nezákonnosti postupu žalovaného uviedol, že žalobca predmetnú námietku ani v podanom odvolaní proti napadnutému personálnemu rozkazu riaditeľa KR PZ v Bratislave a dokonca ani v podanej žalobe neuplatnil , preto sa ňou žalovaný nezaoberal. Napriek tomu poukazuje na judikatúru a ustálenú súdnu prax,
ktorej , cituje: , ,predmetom súdneho prieskumu môžu byť len tie námietky vznesené v žalobe, ktoré už boli uplatnené v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu, a s ktorými sa musel žalovaný ako odvolací orgán vy sporiadať vo svojom druhostupňovom rozhodnutí napadnutým žalobou. Inak by potom preskúmavacie súdne konanie nahrádzalo inštitút odvolacieho konania ako nevyhnutného predpokladu na podanie žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného súdom
druhej hlavy piatej časti O.s.p“ (napr. Najvyšší súd Slovenskej republiky č.k. 4Sž 67 -68/2001). Zákon č. 278/2008 Z.z. bol. publikovaný v Zbierke zákonov SR dňa 25.07.2008 v čiastke č. 109/2008 a došlo ním opätovne v prílohe č. 1a zákona k zmene charakteristík platových tried príslušníkov PZ. Žalobca bol v súlade s § 85 ods. 1 a 5 zákona dňom 1.8.2008 iba zaradený do 7 platovej triedy a to personálnym rozkazom riaditeľa KR PZ v Bratislave č . 1731 zo dňa 31.07.2008, proti ktorému uplatnil riadny opravný prostriedok - odvolanie, ktoré bolo zamietnuté rozhodnutím žalovaného č.p.:SLV -843/2008 zo dňa 13.01.2009. Predmetným personálnym rozkazom sa rozhodovalo iba o zaradení žalobcu v súlade s § 85 ods. l a 5 zákona do 7 platovej triedy, a to v súlade s ustanoveniami zákona č. 278/2008 Z.z. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len“ O.s.p. „), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu (§ 212 ods. l O.s.p, § 246c ods. l vetá prvá O.s.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. , § 250 ja ods. 3 veta prvá O.s.p.) a po tom, čo deň verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.supcout.gov.sk , www.nsud.sk najmenej 5 dní vopred, rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.).
l O.s.p., v správnom súdn ictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnut í a postupov orgánov verejnej správy.
ustanovení tejto hlavy (druhej hlavy piatej časti O.s.p. - „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“) sa postupuje v prípadoch, kedy fyzická osoba alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. l O.s.p.). 7 3 Sžo 55/2010 Zákon č. 73/1998 Z.z. v ustanovení § 1 ods. 1 upravuje štátnu službu príslušníkov Policajného zboru, príslušníkov Slovenskej informačnej služby, príslušníkov Národného bezpečnostného úradu, príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a príslušníkov Železničnej polície („štátna služba“).
2 zákona o štátnej službe , tento zákon upravuje aj právne vzťahy, ktoré súvisia so vznikom, zmenami a skončením štátnej služby príslušníkov Policajného zboru, . . . Prevedenie na inú funkciu a preloženie na inú funkciu upravuje ustanovenie § 35 tohto zákona.
1 písm. a/ zákona, policajt v služobnom pomere sa prevedie na inú funkciu v tom istom mieste výkonu štátnej služby, a ak to nie je možné, preloží sa na inú funkciu do iného miesta výkonu štátnej služby alebo do iného služobného úradu, ak nemôže naďalej vykonávať doterajšiu funkciu, pretože a/ v dôsledku organizačných zmien sa zrušila jeho doterajšia funkcia
ods. 3 tohto ustanovenia, organizačnou zmenou na účely tohto zákona sa rozumie zmena, pri ktorej sa zrušila doterajšia funkcia policajta a nevytvorila sa nová funkcia, alebo sa zrušila doterajšia funkcia policajta a vytvorila sa nová funkcia s inou náplňou činnosti alebo sa zrušila doterajšia funkcia policajta a vytvorila sa nová funkcia s rovnakou náplňou činnosti v inom mieste výkonu štátnej služby. Prevedenie na inú funkciu alebo preloženie na inú funkciu sa vykoná odvolaním policajta z doterajšej funkcie a jeho ustanovením alebo vymenovaním do inej funkcie
9 tohto zákona ).
1 zákona o štátnej službe, policajtovi v stálej štátnej službe patrí funkčný plat určený pre funkciu, ktorú vykonáva, ak nie je ďalej ustanovené inak . Vykonávanou funkciou sa rozumie funkcia, ktorú policajt vykonáva na základe rozhodnutia, ktorým bol do funkcie ustanovený, vymenovaný, poverený zastupovaním alebo poverený výkonom v dočasnej neobsadenej riadiacej funkci i .
5 zákona , nadriadený zaradí policajta do platovej triedy určenej pre funkciu, ak spĺňa požadované kvalifikačné predpoklady na túto funkciu, ak tento zákon neustanovuje inak; súčasne mu písomne určí popis jeho služobnej činnosti . Kvalifikačný predpoklad vzdelania nemožno odpustiť. Podstatnou námietkou žalobcu v danej veci bolo, že zákonom č. 61/2008 Z.z. , a teda ani personálnym rozkazom riaditeľa KR PZ v Bratislave ani personálnym rozkazom ministra vnútra nenastali organizačné zmeny, v dôsledku ktorých mala byť zrušená jeho doterajšia funkcia a mala byť vytvorená nová, s inou náplňou činnosti , ale len zmena platových náležitosti príslušníkov PZ . 8 3 Sžo 55/2010 Zákonom č. 61/2008 Z.z. (účinným od 01. marca 2008) bol novelizovaný zákon č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe, a touto novelou došlo k novému definovaniu charakteristík platových tried u policajtov. Preto minister vnútra SR v súlade s § 85 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z. personálnym rozkazom č. 50/2008 zo dňa 07.03.2008 vydal dňom 01.03.2008 tabuľku zloženia a počtov jednotlivých sekcií, úradov a útvarov a súčasne zrušil dňom 29.02.2008 doteraz platné tabuľky zloženia a počtov uvedených sekcií, úradov a útvarov MV SR a PZ. Na základe toho žalovaný
1/ písm. a/ a § 33 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. žalobcu previedol a ustanovil do novej funkcie s tým, že personálnym rozkazom ministra vnútra č. 50/2008 bola v dôsledku organizačných zmien dňom 29.02.2008 zrušená jeho doterajšia funkcia a vytvorila sa nová funkcia s inou náplňou činnosti . Je potrebné súhlasiť s námietkou žalobcu, že zákon č. 61/2008 Z.z. neupravoval organizačné zmeny ale bol ním schválený nový systém odmeňovania príslušníkov Policajného zboru.
odvolacieho súdu nemožno jednoznačne konštatovať, že skutočne nastala organizačná zmena v zmysle § 35 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z. Z administratívneho spisu a personálneho rozkazu č. 334 vyplýva, že stále išlo o funkciu „starší vyšetrovateľ oddelenia všeobecnej kriminality odboru justičnej polície úradu justične j a kriminálnej polície Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave“. Popis pracovnej činnosti žalobcu sa odlišuje tým, že do neskoršieho popisu prevzal žalovaný charakteristiku
3 O.s.p. v tejto časti zmenil tak , že rozhodnutie žalovaného a prvostupňového správneho orgánu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. 9 3 Sžo 55/2010 O náhrade trov konania rozhodol najvyšší súd
1 v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p. a § 224 ods. 1, 2 O.s.p . tak, že ich náhradu nepriznal, vzhľadom na to, že ich právny zástupca žalobcu nevyčíslil . P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa 15. marca 2011 JUDr. Ivan R u m a n a, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.