invalidný dôchodok

Najvyšší súd 4So/251/2007 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M. L., bytom B., S., proti odporkyni S.P., Ú., U., o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z

1. novembra 2007, č.k. 1Sd/88/2007- 38, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach z
2. novembra 2007, č.k. 1Sd/88/2007-38, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením krajský súd odmietol podanie navrhovateľa zo
3. augusta 2007, ktorým žiadal „o vrátenie plného invalidného dôchodku a ušlého finančného rozdielu, podľa novely zákona o sociálnom poistení č. 529/2006 Z.z.“, a ku ktorému pripojil lekárske správy a fotokópie viacerých rozhodnutí odporkyne vo veci invalidného dôchodku. Z odôvodnenie uznesenia vyplýva, že krajský súd vzhľadom na neúplnosť tohto podania vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania a keď ich navrhovateľ v určenej lehote neodstránil, konanie zastavil z dôvodu, že vady podania (návrhu) bránili jeho vecnému vybaveniu . Uznesenie napadol navrhovateľ odvolaním namietajúc, že sa už päť rokov domáha spravodlivosti a podľa legislatívy platnej v roku 2004 nemalo zmysel sa odvolávať v konaní, vedenom na krajskom súde pod sp.zn. 1Sd 32/
4. Jeho zdravotný stav má zhoršujúcu sa tendenciu. Odporkyňa sa k opravnému prostriedku navrhovateľa nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Zo súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ na výzvu súdu doplnil, že sa odvoláva proti rozhodnutiu odporkyne zo
5. decembra 2004 číslo 1Sd 32/03-61 4So/251/2007 2 a žiada vrátenie plného invalidného dôchodku od
6. novembra
7. Na ďalšiu výzvu, aby súdu predložil ním označené rozhodnutie navrhovateľ reagoval listom, v ktorom uviedol, že dňa
8. decembra 2004 bolo súdom plne akceptované rozhodnutie odporkyne zo
9. decembra
10. Z dávkového spisu odporkyne mal súd za preukázané, že odporkyňa
11. decembra 2004 nevydala žiadne rozhodnutie. Z pripojeného spisu Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 1Sd 32/03 zistil, že uznesením č.k. 1Sd 32/03-73 z
12. januára 2005 bolo zastavené konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo X. z
13. októbra 2002 z dôvodu, že navrhovateľ
14. januára 2005 vzal návrh na jeho preskúmanie späť. Navrhovateľ sa domáhal preskúmania neexistujúceho rozhodnutia odporkyne zo
15. decembra
16. Neexistencia rozhodnutia, ktorého preskúmania sa navrhovateľ domáhal, je takým nedostatkom podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť. Nepochybil preto krajský súd, keď konanie o takom návrhu zastavil (§ 104 ods. 1 v spojení s § 250d ods. 3 OSP). Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu podľa § 219 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa náhradu trov neuplatnila. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ má možnosť prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne na predpísanom tlačive požiadať o priznanie invalidného dôchodku podľa zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vzhľadom na zhoršenie zdravotného stavu a to i spätne. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
17. apríla 2008 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová