Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/55/2014 Identifikačné číslo spisu: 7014200093 Dátum vydania rozhodnutia: 17.03.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7014200093.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Budovateľská č.1, Košice - Šaca, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta č.8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 17.februára 2014, č.k. 1Sd/5/2014-18, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo 17.februára 2014, č.k. 1Sd/5/2014-18 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. Odôvodnenie Uznesením zo 17.februára 2014, č.k. 1Sd/5/2014-18, krajský súd odmietol opravný prostriedok navrhovateľa a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXX X zo dňa 18.10.2013 o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo navrhovateľovi do vlastných rúk doručené dňa 24.10.
- Keďže navrhovateľ nepodal opravný prostriedok (návrh na preskúmanie rozhodnutia súdom) v zákonom stanovenej lehote tridsiatich dní odo dňa jeho doručenia, teda v lehote do 25.11.2013, krajský súd opravný prostriedok, podaný na poštovú prepravu dňa 02.01.2014 a adresovaný i doručený odporkyni dňa 07.01.2014 podľa § 250p O.s.p. odmietol ako oneskorene podaný. Uznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol, že v lehote na podanie opravného prostriedku dňa 21.11.2013 podal odporkyni žiadosť podľa § 210 ods.4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.461/2003 Z.z.“) o zaslanie podkladov jej rozhodnutia. Tieto podklady mu boli doručené dňa 06.12.2013, od ktorého mu podľa § 219 ods.4 zákona č. 461/2003 Z.z. začala plynúť nová tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku. Opravný prostriedok, podaný dňa 02.01.2014, teda podal včas. Žiadal preto, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odporkyňa odvolanie navrhovateľa nepovažovala za opodstatnené a navrhla, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Predmetom konania je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia o nároku na dôchodkovú dávku. Nebolo sporné, že rozhodnutie odporkyne z 18.10.2013 bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa 24.októbra
- Konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250m ods.1 O.s.p.). Podľa § 250m ods.2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. V zmysle § 219 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredia o dôchodkovej dávke možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd podľa osobitného predpisu. Podľa § 219 ods.4 zákona č.461/2003 Z.z., ak účastník konania pred uplynutím lehoty na podanie opravného prostriedku požiada o oznámenie podkladov, na ktorých základe ústredie rozhodovalo, začína plynúť nová lehota na podanie opravného prostriedku odo dňa, keď sa tieto podklady doručili účastníkovi konania. Z citovaných ustanovení vyplýva, že hoci základná lehota na podanie opravného prostriedku je tridsať dní od doručenia rozhodnutia, zákon o sociálnom poistení ustanovuje možnosť nového plynutia lehoty na podanie opravného prostriedku, ak pred uplynutím tridsaťdňovej lehoty od doručenia žiadateľ o dávku požiadal odporkyňu o oznámenie podkladov - táto nová, tridsaťdňová lehota začína plynúť odo dňa doručenia týchto podkladov. Z dávkového spisu odporkyne mal odvolací súd preukázané, že navrhovateľ podaním z 21.11.2013, doručeným odporkyni dňa 25.11.2013, teda v lehote podľa § 250m ods.1 O.s.p. požiadal o oznámenie všetkých podkladov, na základe ktorých bolo rozhodnuté o jeho žiadosti o invalidný dôchodok . Podklady rozhodnutia boli navrhovateľovi zaslané podľa záznamu odporkyne č.BA-204818/2013 a BA-204818-1/2013, 48679/2013-BA z 02.12.
- Odporkyňa nespochybnila tvrdenie navrhovateľa o doručení podkladov dňom 06.12.
- Týmto dňom preto v súlade s § 219 ods.4 zákona v spojení s § 250m ods.2 O.s.p. začala navrhovateľovi plynúť nová tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku, ktorá by skončila až dňom 05.01.
- Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ podal opravný prostriedok z 02.01.2014 na poštovú prepravu dňa 02.01.2014, teda včas. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.