2 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP") zrušil žalobcom napadnuté rozhodnutie žalovanej z
1 písm. b/ z dôvodu
b/ zákona č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákona č. 400/2009 Z.z.") považuje za platné a účinné. Krajský súd súčasne uvedenú právnu vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. Krajský súd žalobu vo zvyšku zamietol. Žalovanú zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 584,21 €. Krajský súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že žalovaná bola zriadená zákonom č. 473/2003 Z.z. o Pôdohospodárskej platobnej agentúre, o podpore podnikania v pôdohospodárstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Platobná agentúra je rozpočtovou organizáciou zapojenou finančnými vzťahmi na rozpočet Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky, bola zriadená ako akreditovaný orgán štátnej správy.
názoru krajského súdu žalovaná v danom prípade bola povinná vo veci skončenia štátno-zamestnaneckého pomeru žalobcu rozhodnúť vo forme riadne odôvodneného rozhodnutia, čo v danej veci nebolo. Preto vzhľadom na procesno-právne pochybenie žalovanej sa s vecnou správnosťou preskúmavaného oznámenia nezaoberal. V zostávajúcej časti, v ktorej sa žalobca domáhal, aby krajský súd uložil vedúcemu služobného úradu žalovanej vo veci konať, súd s poukazom na § 250j ods. 1 OSP žalobu zamietol. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol
1 OSP tak, že v konaní úspešnému žalobcovi priznal trovy právneho zastúpenia vo výške 584,21 €. Proti rozsudku krajského súdu podala žalovaná odvolanie. Namietala, že krajský súd vec nesprávne právne posúdil. Uviedla, že vzhľadom na neplatnosť skončenia štátnozamestnaneckého pomeru žalobcu v nadväznosti na rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 2S 24/11, ktorý sa stal právoplatný 8. septembra 2012, štátnozamestnanecký pomer žalobcu ku dňu 31. októbra 2009 trval. Poukázala na § 129 zákona č. 400/2009 Z.z.,
ktorého štátnozamestnanecký pomer vzniknutý
zákona č. 312/2001 Z.z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákona č. 312/2001 Z.z.") sa považuje za štátnozamestnanecký pomer
zákona č. 400/2009 Z.z. V čase vysporiadavania štátnozamestnaneckého pomeru žalobcu aplikovala v tom čase platný a účinný zákon č. 400/2009 Z.z., v zmysle ktorého služobný úrad nie je správnym orgánom a nevydáva rozhodnutia vo veci skončenia štátnozamestnaneckého pomeru. Preto nepostupovala
Správneho poriadku, ale
zákona č. 400/2009 Z.z.. Skončenie štátnozamestnaneckého pomeru výpoveďou z
Správneho poriadku. Žalovaná ďalej namietala, že súd prvého stupňa rozsudok nedostatočne odôvodnil a tiež nevysvetlil, na základe čoho dospel k záveru, že žalovaný postupoval procesne nesprávne. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní (§ 246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 212 ods. 1 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej je dôvodné. Predmetom odvolacieho konania je rozsudok súdu prvého stupňa, ktorý postupom
piatej časti druhej hlavy Občianskeho súdneho poriadku („Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov") na základe návrhu žalobcu podaného na krajský súd 25. februára 2013 preskúmal zákonnosť rozhodnutia o skončení štátnozamestnaneckého pomeru výpoveďou
b/ zákona č. 400/2009 Z.z. z
1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
1 OSP
ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť (ods. 2). Všeobecná právomoc správneho súdnictva vyplýva z článku 142 ods. 1 Ústavy,
ktorého súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci, ak tak ustanoví zákon. Rozhodnutím správneho orgánu je každé rozhodnutie, ktorým sa zakladajú, menia, rušia alebo môžu byť priamo dotknuté práva a povinnosti právnických osôb a fyzických osôb (Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku, autor J.Mazák).
4 zákona č. 400/2009 Z.z na štátnozamestnanecké vzťahy sa vzťahuje Zákonník práce, len ak to ustanovuje tento zákon.
400/2009 Z.z. na štátnozamestnanecké vzťahy sa primerane použijú ustanovenia § 10, § 11a ods. 1, § 12, § 13 ods. 4 a 7, § 15, § 16, § 17 ods. 1 a 3, § 19, § 20, § 32 až 41, § 49 ods. 1 až 3 a 5, § 52, § 55 ods. 2 písm. c) až f), § 60, § 61 ods. 1, 2 a 4, § 63 ods. 4 až 6, § 64 ods. 1 a 2, § 67, § 69, § 70, § 72, § 74, § 75 ods. 3 a 4, § 76 ods. 3, 4 a 6, § 77 až 80, § 84 ods. 3 a 4, § 85 ods. 2 až 6, 8 a 9, § 85a, § 86 až 95, § 96 ods. 1, 2, 4, 6 a 7, § 96a, § 96b, § 97 ods. 1 až 11, § 98 až 102, § 104, § 104a, § 105 až 114, § 116 ods. 2 a 3, § 117, § 129 až 132, § 136 až 139, § 141, § 142, § 143, § 144, § 144a, § 145 až 148, § 150, § 151, § 152 ods. 1, 2, 4 až 8, § 156, § 157 ods. 3, § 158 až 160, § 161 ods. 1, § 164 až 170, § 177 až 185, § 187 až 189, § 191 ods. 2 až 4, § 192 až 198, § 217 až 222, § 230 až 236 a § 240 Zákonníka práce.
2 OSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže
povahy veci vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do právomoci ktorého vec patrí.
1 OSP na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy.
OSP na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak.
2 OSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má právnická osoba sídlo.
2 OSP ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu. V prejednávanej veci je nepochybné, že žalobca v čase účinnosti zákona č. 400/2009 Z.z. (
Správneho poriadku tak, ako mu to vytkol v napadnutom rozsudku krajský súd. Z uvedeného dôvodu súd prvého stupňa v napadnutom rozsudku nerozhodol vecne správne, keď právny úkon žalovanej z
1 a nasl. OSP, ale platnosť resp. neplatnosť výpovede bude predmetom konania na príslušnom všeobecnom súde žalobcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne nesprávny je potrebné zrušiť a konanie zastaviť (§ 221 ods. 2 OSP). Po právoplatnosti tohto rozhodnutia Najvyšší súd Slovenskej republiky
2 OSP vec postúpi na ďalšie konanie vecne a miestne príslušnému všeobecnému súdu žalovane, Okresného súdu Bratislava I (§ 9 ods. 1, § 84 a § 85 ods. 2 OSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.