Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sž/28/2013 Identifikačné číslo spisu: 9013010184 Dátum vydania rozhodnutia: 30.10.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Jarmila Urbancová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 48ods.

3 zákona konanie o udelenie licencie na terestriálne vysielanie sa začína odo dňa, keď rada verejne vyhlási najmenej v dvoch celoplošných denníkoch a na svojej úradnej tabuli v mieste svojho sídla, ako aj na svojom webovom sídle základné pod mienky konania o udelenie licencie na terestriálne vysielanie.

§ 48ods.

4 zákona v základných podmienkach rada určí lehotu a miesto podania žiadosti o licenciu na terestriálne vysielanie, územný rozsah vysielania, konkrétne frekvencie a dátum verejného vypočutia žiadateľov o licenciu.

§ 48ods.

5 zákona žiadosť o licenciu na terestriálne vysielanie doručenú rade po uplynutí určenej lehoty v základných podmienkach rada zamietne do 15 dní odo dňa jej doručenia.

§ 48ods.

6 zákona účastníkmi konania o udelenie licencie na terestriálne vysielanie sú všetci žiadatelia o licenciu na terestriálne vysielanie, ktorých žiadosť bolo rade doručená v určenej lehote.

§ 250p

OSP ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napáda rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Z obsahu pripojeného spisového materiálu ako aj z obsahu administratívneho spisu pripojeného k súvisiacemu spisu zn. 5Sž/27/2013 vo veci návrhu spoločnosti VIVA PRODUCTION HOUSE, s.r.o. proti odporkyni Rade pre vysielanie a retransmisiu, so sídlom v Bratislave, o preskúmanie totožného rozhodnutia č. R/117/2013 z 3.12.2013 mal Najvyšší súd Slovenskej republiky za preukázané, že lehota na podanie žiadosti o udelenie licencie/pridelenie frekvencií bola stanovená do

1. apríla 2012, pričom žiadosť navrhovateľky bola doručená odporkyni až dňa
2. decembra
3. Z uvedeného je potom nepochybné, že navrhovateľka sa nestala účastníkom konania o udelenie licencie a teda nie je osobou oprávnenou na podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia č. R/117/2013 z 3.12.
4. Z týchto dôvodov Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky neostalo iné, ako návrh v zmysle § 250p OSP odmietnuť. Pre úplnosť veci najvyšší súd poukazuje na to, že predmetné napadnuté rozhodnutie č. R/117/2013 z 3.12.2013 bolo najvyšším súdom v konaní vedenom pod sp.zn. 5Sž/27/2013 potvrdené ako vecne správne. O trovách konania najvyšší súd rozhodol v zmysle § 250l ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods.1 OSP a § 142 OSP tak, že žiaden z účastníkov preto nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko navrhovateľka úspešná nebola, žalovanej ani zúčastneným osobám nárok na náhradu trov konania nevznikol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.