3 OSP zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia z 20. februára 2012 č. MF/10482/2012-11, ktorým žalovaný
2 správneho poriadku potvrdil rozhodnutie ministerstva financií Slovenskej republiky z
153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a zamietol rozklad účastníka konania J., C., doručený Ministerstvu financií Slovenskej republiky
piatej časti druhej hlavy OSP o preskúmanie zákonnosti a postupu druhostupňového rozhodnutia vo veci samej, Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky z 29. októbra 2010 číslo 1/225/15030113230/2010/990813-r. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd
1 OSP s použitím § 146 ods. 1 písm. c) OSP,
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
výsledku, ak bolo konanie zastavené. Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca odvolanie. Namietal, že súd prvého stupňa vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, a preto je daný odvolací dôvod uvedený v ustanovení § 205 ods. 2 písm. f) OSP. Namietal tiež, že rozhodnutie žalovaného z
neho vyplýva, že nemôže byť rozhodnutie správneho orgánu vylúčené zo súdneho prieskumu len preto, že jeho vydaniu predchádzal protest prokurátora. Žiadal, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalovaný žiadal uznesenie krajského súdu potvrdiť ako vecne správne. Uviedol, že odvolanie žalobcu neobsahuje žiadne nové skutočnosti, ktoré by mu neboli známe a ku ktorým sa už podrobne v prvostupňovom konaní vyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), preskúmal napadnuté uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno vyhovieť.
1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov, ak sa protest prokurátora podal na správnom orgáne, ktorý rozhodnutie vydal, môže tento orgán sám svoje rozhodnutie, proti ktorému protest smeruje, zrušiť alebo nahradiť rozhodnutím zodpovedajúcim zákonu.
4 správneho poriadku proti rozhodnutiu o proteste prokurátora sa môžu účastníci konania odvolať (podať rozklad).
2 písm. c) zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) prokurátor je oprávnený podať protest proti rozhodnutiu, ktorým bol porušený zákon alebo iný všeobecne záväzný právny predpis.
1 písm. b) OSP prokurátor môže podať návrh na začatie konania, ak ide o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov v prípadoch, v ktorých sa nevyhovelo protestu prokurátora, a za podmienok uvedených v tomto zákone.
5 OSP prokurátor môže žalobu podať do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým nebolo vyhovené protestu, najneskôr však do jedného roka od právoplatnosti rozhodnutia správneho orgánu. Zo spisov vyplýva, že Daňový úrad Kežmarok vydal
1 OSP), nepodal žalobu
piatej časti druhej hlavy OSP. Ďalej z administratívneho spisu vyplýva, že žalovaný rozhodnutím z
piatej časti druhej hlavy OSP, o preskúmanie zákonnosti a postupu rozhodnutia druhostupňového správneho orgánu z 29. októbra 2010 č. 1/225/15030-113230/2010/990813-r
1 písm. b) OSP. Žalobca, ako účastník správneho konania
4 správneho poriadku, podal rozklad proti rozhodnutiu žalovaného z
piatej časti druhej hlavy OSP Jednou z podmienok preskúmania zákonnosti rozhodnutí a postupu správnych orgánov
druhej hlavy piatej časti OSP je, že rozhodnutím správneho orgánu došlo k ukráteniu na právach tej fyzickej alebo právnickej osoby, ktorá tento návrh podáva (§ 247 ods. 1 OSP), ďalej že ide o rozhodnutie, ktoré zakladá, mení alebo zrušuje oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb priamo dotknuté (§ 244 ods. 3 OSP). Z týchto podmienok vyplýva, že rozhodnutie, ktorým správny orgán nevyhovie protestu prokurátora, nie je rozhodnutím, ktorým sa zakladá, mení alebo zrušuje právo alebo povinnosť fyzickej alebo právnickej osobe ani sa priamo ich práv alebo právom chránených záujmov alebo povinnosti netýka. Preto ustanovenie § 250b ods. 5 OSP dáva iba prokurátorovi právo domôcť sa preskúmania rozhodnutia správneho orgánu v správnom súdnictve, ak nebol protest prokurátora úspešný. Prokurátor takýto návrh nepodal a žalobca, ktorý predmetnú žalobu podal, takéto právo nemá, lebo po nevyhovení protestu prokurátora zostalo vykonateľné právoplatné rozhodnutie správneho orgánu, proti ktorému bol protest podaný neúspešne. Na základe uvedeného sa odvolací súd stotožnil so záverom krajského súdu, že žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ministra financií Slovenskej republiky z 20. februára 2012 číslo MF/10482/2012-11, ktorým došlo k potvrdeniu rozhodnutia Ministerstva financií Slovenskej republiky 25. októbra 2011, číslo MF/25551/2/2011-73 o nevyhovení protestu prokurátora a o zamietnutí rozkladu žalobcu, podala neoprávnená osoba. Napadnuté uznesenie krajského súdu preto
1, 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, odvolací súd ako vecne správne potvrdil.
1 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky žalobcovi, ktorý v odvolacom konaní úspech nemal, náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 250k ods. 1 veta prvá OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a s § 224 ods. 1 OSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.