vdovecký dôchodok

4So/57/2007 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej a Anny Žákovej, v právnej veci navrhovateľa V. S., bytom K., proti odporkyni S.P., Ú., o vdovecký dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 11. januára 2007, č.k. 12Sd/335/2006-18, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline č.k. 12Sd/335/2006-18 zo dňa 11. januára 2007, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. z 26. septembra 2006 v spojení s rozhodnutím zo 7. decembra 2006, ktorými odporkyňa podľa § 293n ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. (ďalej len „zsp“) zamietla žiadosť navrhovateľa o vdovecký dôchodok, s odôvodnením, že nesplnil podmienky na priznanie tejto dávky. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal za preukázané, že navrhovateľovi nárok na vdovecký dôchodok nevznikol, pretože do troch rokov odo dňa smrti manželky nedovŕšil dôchodkový vek a ani nebol uznaný invalidným, teda nesplnil zákonnú podmienku pre vznik nároku na vdovecký dôchodok. Na navrhovateľom namietané okolnosti, že manželka mala odpracovaných 25 rokov a že sa o ňu staral 8 rokov počas jej vážnej choroby, krajský súd neprihliadol s odôvodnením, že tieto okolnosti pre posúdenie nároku na vdovecký dôchodok nie sú právne relevantné. Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol, že s nebohou manželkou, ktorá pracovala 25 rokov, žil usporiadaným životom a v čase jej choroby sa o ňu riadne staral. Ako vdovec vdovecký dôchodok nedostal a doteraz nedostáva ani korunu. Zákon je podľa neho diskriminačný. Vo veci bolo vopred rozhodnuté, lebo sudca krajského súdu na pojednávaní najskôr vyhlásil rozsudok a až potom sa navrhovateľ vyjadril k veci a uviedol svoje dôvody na zrušenie rozhodnutia odporkyne. 4So/57/2007 2 Odporkyňa v podanom vyjadrení k odvolaniu nepovažovala dôvody odvolania za opodstatnené a navrhla rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu a z dôvodov uplatnených v odvolaní. Odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2/ v spojení s § 250ja ods. 3 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Navrhovateľ dňa 9. augusta 2006 požiadal o vdovecký dôchodok po nebohej manželke M.S., ktorá poberala invalidný dôchodok a zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť a zomrela 12. januára 1989. Podľa § 293n ods. 1 zák č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 310/2006 Z.z. s účinnosťou od 1.augusta 2006 vdovec, ktorého manželka zomrela pred 1. januárom 2004, nebol mu priznaný vdovecký dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 alebo zanikol nárok na taký vdovecký dôchodok pred 1. augustom 2006 a ku dňu smrti manželky, najneskôr do uplynutia troch rokov od smrti manželky, dovŕšil dôchodkový vek alebo bol uznaný invalidným a táto invalidita trvá aj po 31. júli 2006 z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, má nárok na vdovecký dôchodok po manželke, ktorá

1. a)ku dňu smrti bola poberateľkou starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku, invalidného dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov,
2. b)ku dňu smrti splnila podmienky nároku na starobný dôchodok, pomerný starobný dôchodok, alebo získala dobu zamestnania na nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov, alebo
3. c)zomrela v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že pre splnenie podmienok nároku na vdovecký dôchodok podľa § 293n zsp musia byť splnené podmienky predovšetkým na strane vdovca. Ide o podmienku, že najneskôr do troch rokov od smrti manželky sa vdovec stal invalidným alebo že do troch rokov od smrti manželky dovŕšil dôchodkový vek. Až po splnení niektorej z uvedených podmienok sa pri posudzovaní nároku na vdovecký dôchodok prihliada na splnenie podmienok na strane zomr. manželky, t.j. podmienok uvedených v písm. a/ až c/ ustanovenia §-u 293n zsp. Nebolo sporné, že navrhovateľ nebol uznaný invalidným, nebol mu priznaný vdovecký dôchodok podľa predchádzajúcich predpisov a že dôchodkový vek 60 rokov navrhovateľ dovŕšil 23. marca 2000, t.j. po uplynutí viac ako troch rokoch od smrti manželky. Nesplnil teda podmienky vyžadované v § 293n zsp pre vznik nároku na vdovecký dôchodok. Nárok na vdovecký dôchodok je podľa § 293n zsp upravený rovnako pre všetkých vdovcov, ktorí ovdoveli pred 1. januárom 2004. Odvolací súd preto nepovažoval za opodstatnenú námietku diskriminácie navrhovateľa. 4So/57/2007 3 Zo zápisnice o pojednávaní krajského súdu dňa 11. januára 2007 vyplýva, že súd najskôr oboznámil rozhodnutie odporkyne, opravný prostriedok navrhovateľa a vyjadrenie odporkyne, potom navrhovateľ osobne uviedol dôvody, pre ktoré žiadal rozhodnutie odporkyne zrušiť, po ňom sa k veci vyjadril zástupca odporkyne a až potom bol vyhlásený rozsudok. Odvolací súd preto nepovažoval za dôvodné námietky navrhovateľa k priebehu pojednávania na krajskom súde. Z uvedených dôvodov sa odvolací súd stotožnil s právnym názorom krajského súdu a napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil podľa § 219 OSP. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni v ňom trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 28. marca 2008 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová