starobný dôchodok

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10So/148/2014 Identifikačné číslo spisu: 4014200653 Dátum vydania rozhodnutia: 21.01.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:4014200653.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Y. R., bytom O., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.

1. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti RDI - likvidačného predpisu zo dňa 10.05.2006, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/162/2014-3 zo dňa 27.08.2014, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/162/2014-3 zo dňa
2. augusta 2014 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie Napadnutým uznesením č. k. 19Sd/162/2014-3 zo dňa 27.08.2014 krajský súd podľa § 104 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“) zastavil konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa, doručenom súdu dňa 15.07.2014, označenom ako
3. odvolanie proti „RDI-likvidačnému predpisu rodné číslo XXXXXXXXX-XX-XX-XX-Z“ zo dňa 10.05.
4. V odôvodnení krajský súd uviedol, že skúmajúc podmienky konania zistil, že navrhovateľ sa domáha preskúmania toho istého likvidačného listu zo dňa 10.05.2006 viacerými podaniami; prvé bolo zapísané pod sp. zn. 28S/1/2007 a je právoplatne ukončené. Navrhovateľ podal proti tomuto uzneseniu včas odvolanie, v ktorom uviedol, že napadnuté uznesenie krajského súdu považuje za predčasne vydané a je podozrenie z vopred organizovaného, veľmi úmyselného, predpojatého, zaujatého, závislého, stranného, diskriminačného, segregačného, decepsiačného, vydieračského, dehonestujúceho, diskvalifikačného, denaturalizačného, defekčného, a účelového konania a jeho vydaním boli porušené navrhovateľove práva. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnuté uznesenie a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Podľa § 159 ods. 3 O. s. p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI zo dňa 10.05.2006 navrhovateľ podal opakovane (v danom prípade ide o
5. totožný návrh), z ktorých prvý, podaný na krajskom súde dňa 02.01.2007, bol na krajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom už je právoplatne skončené. Z vyššie uvedeného vyplýva, že konaniu sp. zn. 19Sd/162/2014 predchádzalo iné konanie o tej istej veci, v ktorej bolo už vydané právoplatné rozhodnutie. Táto okolnosť je dôvodom na zastavenie konania pre neodstrániteľnú prekážku už rozhodnutej veci (res iudicata). Odvolací súd preto uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/162/2014-3 zo dňa 27.08.2014 podľa § 219 O. s. p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, keďže navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.