Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžf/86/2014 Identifikačné číslo spisu: 1012201054 Dátum vydania rozhodnutia: 18.03.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Kováčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 250a

OSP žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

§ 250dods.

3 veta prvá OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2).

§ 211ods.

2 OSP ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa. Vzhľadom na vypovedanie plnomocenstva svojmu pôvodnému právnemu zástupcovi bol žalobca vyzvaný na predloženie plnej moci udelenej novozvolenému advokátovi, nakoľko je v prejednávanej veci kvalifikované právne zastúpenie povinné (§ 250a OSP). Dňa

1. januára 2015 žalobca predložil najvyššiemu súdu splnomocnenie, ktorým udelil plnú moc na zastupovanie v tomto konaní JUDr. Milanovi Španírovi, Palárikovo, Hlavná 63, predsedovi správnej rady Občianskeho združenia Šanca právu a spravodlivosti. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca nesplnil súdom uloženú povinnosť a nesplnomocnil na zastupovanie v odvolacom konaní pred najvyšším súdom advokáta. Najvyšší súd túto skutočnosť overil aj v zozname advokátov, vedenom Slovenskou advokátskou komorou, v ktorom sa JUDr. Milan Španír nenachádza. Ako vyplýva z ustanovenia § 250a OSP, v konaní o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov, upravenom v druhej hlave piatej časti OSP, je zastúpenie žalobcu advokátom povinné. Táto povinnosť sa vzťahuje ako na konanie pred súdom prvého stupňa, tak aj na konanie odvolacie (§ 211 ods. 2 OSP). Vzhľadom na to, že žalobca plnomocenstvo na zastupovanie v konaní žiadnemu advokátovi neudelil, a to ani napriek výzve súdu a poučeniu o následkoch jej neuposlúchnutia, v konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave absentuje podmienka konania podľa § 250a v spojení s § 211 ods. 2 OSP. Ako vyplýva z ustanovenia § 250d ods. 3 veta prvá v spojení s ustanovením § 211 ods. 2 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a. Na základe uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S 192/12-99 zo dňa
2. marca 2014 podľa § 250d ods. 3 veta prvá v spojení s § 211 ods. 2 OSP zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.