Obsah (6)

§ 250d§ 64§ 249§ 43§ 250a§ 221

Najvyšší súd 4Sžso/3/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. C., bytom Z., proti žalovanému Ú. Š., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

§ 250dods.

3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) z dôvodu, že žalobca napriek výzve a poučeniu neodstránil v stanovenej lehote vady svojho návrhu. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca včas odvolanie, ktorým žiadal vo veci pokračovať a priznať mu príspevok na diétne stravovanie. Svoje odvolanie zdôvodnil tým, že dňa

1. októbra 2007 poslal krajskému súdu vysvetlenie a spresnenie jeho podania. Ďalej uviedol, že žaluje Ú. O., napáda rozhodnutie č. AA/2007/10736-NSVOPPK/HSR a žiada príspevok na diétne stravovanie na bezlepkovú a diabetickú diétu a kvôli Crohnovej chorobe tenkého čreva. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť. Odvolací súd z prvostupňového spisu zistil, že žalobca sa podaním zo dňa
2. augusta 2007 domáhal na Okresnom súde Nové Zámky preskúmanie rozhodnutia č. AA/2007/10736/NSVOPPK/HSR, ktorým žalovaný zamietol jeho odvolanie a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Ú. v N. zo dňa
3. marca 2007 o nepriznaní peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie

§ 64ods.

1 písm. a/ zákona č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov. 4Sžso/3/2008 2 Podanie bolo uznesením okresného súdu č. k. 14S/1/07-4 zo dňa

1. augusta 2007 postúpené vecne príslušnému Krajskému súdu v Nitre. Krajský súd žalobcu vyzval uznesením č. k. 11S/15-2007-7 zo dňa
2. októbra 2007, aby presne označil účastníka konania a napadnuté rozhodnutie, ďalej aby uviedol, v akom rozsahu ho napáda a v čom vidí jeho nezákonnosť a tiež aby špecifikoval petit žaloby; to všetko v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
3. októbra 2007 a dňa
4. októbra 2007 osobne podal na krajskom súde svoje spresnenie návrhu, v ktorom opakovane označil číslo napadnutého rozhodnutia vydaného Ú.ňa
5. júla
6. Uviedol, že v prvostupňovom konaní neuspel, preto sa odvolal a aj žalovaný mu príspevok zamietol z dôvodu nesplnenia choroby, na ktorú sa diétne stravovanie vzťahovalo. Dôvodil tým, že

diagnóz potvrdených lekárskymi správami, sa na dve z nich vzťahuje diétne stravovanie. K podaniu pripojil aj fotokópiu napadnutého správneho rozhodnutia.

§ 249ods.

2 OSP žaloba musí okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 OSP) obsahovať aj označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napáda, vyjadrenie, v akom rozsahu ho napáda, dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia resp. postupu a aký konečný návrh vo veci robí.

§ 43ods.

1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

§ 250dods.

1 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

§ 250aalebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2).

názoru odvolacieho súdu v preskúmavanej veci neboli dané podmienky odôvodňujúce zastavenie konania. Krajský súd vytýkal žalobcovi nedostatky, ktoré však

odvolacieho súdu nemožno chápať ako „vady brániace vecnému vybaveniu žaloby“. Z pôvodného podania ako aj z pripojeného správneho rozhodnutia je zrejmé, ktoré rozhodnutie žalobca žiada preskúmať a ktorý orgán ho vydal. Odvolací súd zastáva názor, že rovnako tak je zrejmé z pôvodného podania ako aj z doplnenia návrhu zo dňa 22. októbra 2007, čoho sa žalobca domáha. V tejto spojitosti treba poukázať na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 1/02 zo dňa 26. septembra 2002,

ktorého výklad a používanie § 43 ods. 1 a 2 OSP musí v celom rozsahu rešpektovať základné právo účastníkov na súdnu ochranu

čl. 46 ods. 1 ústavy. Všeobecný súd musí vykladať a používať citované ustanovenie OSP v súlade s účelom základného práva na súdnu ochranu. Interpretáciou a používaním tohto ustanovenia nemožno obmedziť základné právo na súdnu ochranu bez zákonného podkladu. Všeobecný 4Sžso/3/2008 3 súd musí súčasne vychádzať z toho, že všeobecné súdy majú poskytovať v súdnom konaní materiálnu ochranu zákonnosti tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov (§ 1 OSP). Prílišný formalizmus pri posudzovaní úkonov účastníkov súdneho konania a nadmerný tlak na dopĺňanie takých náležitostí do procesných úkonov účastníkov, ktoré nemajú oporu v zákone, ktoré idú nad rámec zákona alebo nemajú základný význam pre ochranu zákonnosti, nie sú v súlade s ústavnými princípmi spravodlivého procesu. OSP umožňuje zastaviť konanie

§ 250dods.

3 ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby. Musí ísť pritom o prekážky pre ďalší postup súdu, ktoré však Najvyšší súd Slovenskej republiky vo vytýkaných nedostatkoch návrhu nevidel a preto napadnuté uznesenie zrušil

§ 221ods.

1, písm. f/ OSP, teda z dôvodu, že žalobcovi bola postupom súdu odňatá možnosť konať pred súdom a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. K odňatiu možnosti konať pred súdom (§ 221 ods. 1, písm. f/ OSP) smeruje taký postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Za takýto postup treba považovať i zastavenie konania v prípade, že podmienky pre zastavenie konania neboli splnené. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na vyššie uvedené napadnuté uznesenie krajského súdu postupom

§ 221ods.

1, písm. f/ OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 28. marca 2008 Anna Žáková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová