preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4Sžso/6/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu L. I., bytom Š., proti žalovanej S.P., B., o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č. 390322759-12-7-6-D zo dňa

1. mája 2006, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 30S/57/2007-34 zo dňa
2. novembra 2007, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 30S/57/2007-34 zo dňa
3. novembra 2007, p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre zamietol žiadosť žalobcu o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov, nakoľko žalobca nespĺňal podmienky pre postup súdu podľa § 30 OSP v spojení s § 138 OSP. Včas podaným odvolaním sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého uznesenia a vrátenia veci na dôsledné súdnoznalecké dokazovacie konanie. Vyjadril názor že spĺňa všetky podmienky pre ustanovenia advokáta a žiada, aby mu žalovaná vyplatila jeho zákonný invalidný dôchodok a starobný dôchodok. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Odvolací súd zo spisu krajského súdu zistil, že krajský súd pred vydaním uznesenia skúmal splnenie zákonných podmienok v zmysle § 30 v spojení s § 138 OSP a zistil, že v danom prípade nie je splnená podmienka ochrany záujmov žalobcu a rovnako tak u žalobcu neboli splnené predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Krajský súd totiž zistil, že žalobca poberá starobný dôchodok a vzhľadom na výšku súdneho poplatku a majetkové pomery navrhovateľa, by predpoklady pre oslobodenie v zmysle § 138 OSP nespĺňal. Na margo nevyhovenia žiadosti žalobcu o ustanovenie advokáta je treba uviesť, že jednou zo zákonných podmienok pre ustanovenie advokáta je aj skutočnosť, že nejde o svojvoľné a zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva zo strany žalobcu. V odvolaní absentujú meritórne námietky proti napadnutému rozhodnutiu. Okrem toho, je potrebné zdôrazniť, že v predmetnej veci 4Sžso/6/2008 2 krajský súd zastavil konanie z dôvodu litispendencie, pričom o totožnom návrhu žalobcu krajský súd ďalej koná pod sp. zn. 28S/1/
4. U žalobcu teda ide o svojvoľné a zrejme bezúspešné uplatňovanie práva, preto odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 OSP potvrdil. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
5. marca 2008 Anna Žáková , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Falbová