Najvyšší súd Slovenskej republiky 4Sžso/5/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu L. I., bytom Š., Š., proti žalovanej S.P. U., o preskúmanie postupu a rozhodnutia žalovanej č. 390322759-12-7-6-D zo dňa
- mája 2006, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 30S/57/2007-21 zo dňa
- septembra 2007, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 30S/57/2007-21 zo dňa
- septembra 2007, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre zastavil z dôvodu litispendencie konanie o návrhu označenom ako
- odvolanie proti RDI – likvidačnému predpisu rodné číslo X.-12-7-6-D zo dňa
- mája
- Z odôvodnenia uznesenia krajského súdu vyplýva, že predmetný návrh bol podaný dňa
- júla 2007, pričom však žalobca podal rovnaké podanie aj dňa
- januára 2007, ktoré je vedené na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 28S/1/
- Krajský súd skonštatoval, že konania sa týkajú tých istých účastníkov, majú rovnaký predmet, žalobca uvádza rovnaké skutkové okolnosti a podanie, na základe ktorého sa začalo konania sp. zn. 30S/57/2007 je vlastne fotokópiou podania založeného v spise vedenom pod sp. zn. 28S/1/2007, a preto konanie zastavil z dôvodu existencie prekážky skôr začatého konania. Včas podaným odvolaním sa žalobca domáhal zrušenia zastavujúceho uznesenia a pokračovania v konaní, opakovane žiadal o ustanovenie advokáta a uviedol, že nie je pravda, že podal totožný návrh aj dňa
- januára
- Ďalej dôvodil tým, že žiada, aby mu žalovaná vyplatila jeho zákonný čiastočný invalidný dôchodok. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Podľa § 83 OSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. 4Sžso/5/2008 2 Podľa názoru odvolacieho súdu v preskúmavanej veci boli dané podmienky odôvodňujúce zastavenie konania podľa § 104 ods. 1 OSP z dôvodu existencie prekážky skôr začatého konania - litispendencie. Litispendencia je neodstrániteľnou prekážkou v konaní, ktorej následkom je zastavenie neskôr začatého súdneho konania, teda v tomto prípade konania vedeného na krajskom súde pod sp. zn. 30S/57/2007 začatého až dňa
- júla
- Zo spisu krajského súdu je zrejmé, že podanie vedené pod sp. zn. 30S/57/2007 je vlastne len fotokópiou podania vedeného pod sp. zn. 28S/1/2007, pričom rozdielnosť spočíva v tom, že žalobca sa raz domáha preskúmania RDI – likvidačného predpisu, označeného ako č. X.-1 zo dňa
- mája 2006 a druhýkrát ako č. X.-12-7-6-D zo dňa
- mája
- V ostatnom sú podania totožné. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa preto stotožnil s postupom a rozhodnutím krajského súdu a napadnuté uznesenie podľa § 219 OSP ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo žalobca v tomto konaní nebol úspešný a žalovaná si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila. Po u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
- marca 2008 Anna Žáková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová