preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžf/119/2013 Identifikačné číslo spisu: 7013200680 Dátum vydania rozhodnutia: 20.11.2014 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7013200680.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: TOKAJ MUŠKÁT SK s.r.o., Veľká Bara 45, IČO: 36 603 074, zastúpený JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom, so sídlom Moldavská cesta 21/A, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/86217/2013/5193-r zo dňa 13. marca 2013, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/105/2013 - 59 zo dňa 2. októbra 2013, jednohlasne, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/105/2013 - 59 zo dňa 2. októbra 2013, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov, keď dospel k záveru, že nepriaznivá hospodárska situácia žalobcu - podnikateľa, je dôsledkom skutočností, ktorých pôvod je v podnikaní a s podnikaním nevyhnutne súvisia. Ak by nepriaznivá finančná situácia bola dôvodom pre oslobodenie od súdnych poplatkov, znamenalo by to prenesenie rizika spojeného s podnikaním na štát, čo je neprípustné. Krajský súd tiež poukázal na skutočnosť, že vzhľadom na majetok žalobcu - základné imanie s rozsahom splatenia 66 386 €, ktorý podľa výpisu z obchodného registra žalobca vlastní, súdny poplatok vo výške 70 €, ktorý má žalobca uhradiť, nepredstavuje tak vysokú sumu, ktorú by nebol schopný uhradiť. Skutočnosti tvrdené žalobcom - neprimerané zaťažovanie spoločnosti, nezákonné zadržiavanie finančných prostriedkov zo strany daňových úradov, blokovanie majetku, sú pre posúdenie dôvodnosti oslobodenia od súdnych poplatkov irelevantné, keďže sa vôbec netýkajú posudzovaného prípadu a vôbec nevysvetľujú súčasnú finančnú situáciu žalobcu. Proti predmetnému uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom sa domáhal jeho zmeny tak, že odvolací súd prizná oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu. Uviedol, že patrí do skupiny spoločností personálne spojených s p. F. V.. Skutočnosti, ktoré uviedol v návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov týkajúce sa finančných pomerov, boli jediné zdokladovateľné informácie, ku ktorým mal prístup. Ostatné požadované informácie potrebné k vyplneniu tlačiva žalobca nemá k dispozícii. Celá účtovná a ostatná agenda žalobcu, ktorá je nevyhnutná pre zdokladovanie jeho majetkových pomerov, bola zaistená orgánmi činnými v trestnom konaní a doteraz nebola žalobcovi vydaná. O zaistení dokladov nebol spísaný orgánmi činnými v trestnom konaní riadny protokol preukazujúci, ktoré doklady boli skutočne zaistené a následne bolo zistené, že množstvo dokladov medzi zaistenými dokladmi chýba. Z trestných konaní vedených proti p. F. V. vyplýva, že boli zaistené všetky doklady spoločností personálne spojených s p. V., tieto doklady sa však v spisoch vedených orgánmi činnými v trestnom konaní nenachádzajú, a teda žalobca nevie získať ich kópie, pričom táto situácia spôsobuje mimoriadnu dôkaznú tieseň žalobcu. Uvedené skutočnosti boli krajskému súdu známe aj z obsahu žaloby ako aj z iných konaní vedených na krajskom súde. Skutočnosť, že žalobca nevie svoju žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov podložiť predložením dokladov, nemožno považovať za úmyselné bránenie priebehu konania. Žalobca skutočnosť, že nemá svoje doklady k dispozícii uviedol už v žalobe, pričom tento nedostatok nahradil čestným vyhlásením. Súdom vyrubená povinnosť uhradiť súdny poplatok prakticky znemožňuje domáhať sa ochrany svojich práv súdnou cestou. Výška súdneho poplatku síce nepredstavuje príliš vysokú čiastku, no spoločnosti personálne prepojené s p. V. sú účastníkmi množstiev súdnych sporov a celková výška súdnych poplatkov, ktorými sú tieto spoločnosti zaťažené predstavujú sumy až niekoľko desiatok tisíc €. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O. s. p.) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle ustanovenia § 250ja ods. 2 O. s. p. Podľa § 138 ods. 1 O. s. p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Podľa § 138 ods. 2 O. s. p., v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované

1. a)vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle, alebo
2. b)rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov. V predmetnej právnej veci žalobca požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov podaním doručeným súdu dňa 4. júla 2013. Krajský súd výzvou zo dňa 4. septembra 2013 žalobcu vyzval prostredníctvom právneho zástupcu, aby v určenej lehote riadne vyplnil a doručil tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania. Žalobca predložil súdu tlačivo len s vyplnenými identifikačnými údajmi, výpisy z bankového účtu za obdobia z rokov 2011 a 2012, čestné vyhlásenie, v ktorom uviedol, že nedisponuje dokladmi, ktoré by boli podkladom na spracovanie daňového priznania, nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, nedisponuje žiadnym hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom, ďalej daňové priznania na daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2010, október 2010, november 2010, december 2010, január 2011 . Majetkové pomery účastníka konania nemožno považovať za skutočnosti všeobecne známe alebo známe súdu z jeho činnosti a konanie o oslobodenie od súdneho poplatku nie je konaním, v ktorom by zákon ukladal súdu vyhľadávaciu povinnosť vo vzťahu k dôkazom potrebným na zistenie skutkového stavu. Bolo preto výlučne na žalobcovi, aby svoje tvrdenie o nepriaznivých pomeroch sám preukázal, na čo slúži, okrem iných, aj tlačivo, ktoré je verejne dostupné na internete. Keďže žalobca nepredložil relevantné doklady preukazujúce tvrdenie o nepriaznivej situácii, bolo správne rozhodnutie krajského súdu nepriznať oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že žalobca dostatočne nepreukázal svoje tvrdenia o nepriaznivosti finančných a majetkových pomerov. Následne nebolo možné prihliadať na počet súdnych konaní, v ktorých vystupujú na strane žalobcu právnické osoby personálne prepojené s p. F. V., nakoľko žalobca ako samostatná právnická osoba vykonáva podnikateľskú činnosť, pričom pri tejto činnosti nie je viazaný na iné subjekty. Bez riadneho preukázania finančných a majetkových pomerov táto skutočnosť sama osebe nemôže odôvodniť iné než zamietavé rozhodnutie o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov. Je potrebné opätovne zdôrazniť, že dôkazné bremeno leží na žalobcovi, ktorý bol povinný preukázať tvrdenia o nemožnosti zaplatiť súdny poplatok a predložiť tomu zodpovedajúce dôkazy, ako aj to, akým spôsobom mala mať prepojenosť spoločností s personálnym vplyvom p. F. V. vplyv na finančnú situáciu žalobcu a jeho schopnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 70 €. Vo vzťahu k tvrdeniam, že orgány činné v trestnom konaní pri zaistení písomností žalobcu nepostupovali v súlade so zákonom, nemohol konajúci súd na tieto prihliadnuť, nakoľko mu nepatrí preskúmavať postup orgánov činných v trestnom konaní. Pokiaľ žalobca resp. jeho štatutárny orgán mal za to, že postupom orgánu činného v trestnom konaní bol porušený zákon, pre ochranu svojich práv mal použiť prostriedky ochrany v zmysle trestného práva procesného. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.