starobný dôchodok

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/149/2013 Identifikačné číslo spisu: 4013200159 Dátum vydania rozhodnutia: 20.08.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:4013200159.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky S., bytom O. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.

1. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa
2. mája 2013, č. k.19Sd/52/2013-14, takto rozhodol: Najvyšší súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Odôvodnenie Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo 475 102 7140 zo
3. decembra 2012 o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľky podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie. Keďže z obsahu podania nebolo zrejmé, čoho sa navrhovateľka domáha a z akých dôvodov napadá správnosť rozsudku krajského súdu zo
4. mája 2013, č. k. 19Sd/52/2013-14, krajský súd uznesením z
5. augusta 2013, č. k. 19Sd/52/2013-19, vyzval navrhovateľku na doplnenie odvolania v lehote 10 dní o chýbajúce náležitosti odvolania. Predmetné uznesenie, ktoré obsahovalo aj poučenie o následkoch neodstránenia vád odvolania, bolo doručené navrhovateľke do vlastných rúk
6. septembra
7. Na uvedené uznesenie navrhovateľka reagovala dňa
8. septembra 2013 žiadosťou o predĺženie 10-dňovej lehoty s tým, že konkrétne dôvody doručí dodatočne. Súd prvého stupňa predložil odvolanie navrhovateľky dňa
9. decembra 2013 na rozhodnutie odvolaciemu súdu s tým, že dôvody odvolania neboli napriek výzve súdu doplnené. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie navrhovateľky bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods.
10. Keďže navrhovateľka dôvody odvolania, z ktorého nie je možné zistiť, z akého dôvodu rozsudok krajského súdu napáda a čoho konkrétne sa domáha, napriek výzve súdu doposiaľ nedoručila, a výzva obsahovala poučenie o následkoch neodstránenia vád odvolania, odvolací súd odvolanie navrhovateľky podľa ustanovenia § 218 ods.1 písm. d) O.s.p. odmietol. Na námietku zaujatosti vznesenú navrhovateľkou v odvolaní súd neprihliadal, keďže podanie nespĺňa náležitosti podľa § 15a ods. 3 O.s.p. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal, lebo v tomto konaní im žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.