1 veta prvá O. s. p.) Na preskúmavanie rozhodnutí a postupu sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. (§ 246 ods. 1 OSP) Miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa. (§ 246a ods. 1 O. s. p.) Všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje. (§ 85 ods. 1 O. s. p.) Z vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní o žalobách podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na prejednanie veci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd žalobcu (okrem ústredných orgánov štátnej správy). Keďže žalobca je občan Poľskej republiky a zo spisu nevyplýva, že by mal bydlisko alebo sa zdržiaval na území Slovenskej republiky, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil s názorom Krajského súdu v Bratislave, že v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú. Z uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 105 ods. 3 veta druhá O. s. p.
1 veta prvá O. s. p. rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci je dôvodný a v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.
3 O. s. p. určil, že na prejednanie a rozhodnutie v danej veci je príslušným Krajský súd v Trnave. Najvyšší súd Slovenskej republiky zvolil uvedený krajský súd z toho dôvodu, že sídlo zamestnávateľa žalobcu (Adam Bocheński - PROJEKT PLUS, IČO: 45681848) sa nachádzalo v Sobotišti (Okres Senica). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.