Obsah (8)

§ 235§ 9§ 382§ 54§ 228§ 319§ 197a§ 371

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tdo/37/2014 Identifikačné číslo spisu: 5106010270 Dátum vydania rozhodnutia: 02.07.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Piovartsy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 235ods.

1 spolupáchateľstvom

§ 9ods.

2 Tr. zák. účinného do

1. decembra 2005 o dovolaní obvinených, podanom prostredníctvom obhajcu Mgr. Ľubomírom Hagarom, proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
2. marca 2011, sp. zn. 1To 21/2011, takto rozhodol:

§ 382písm.

c/ Tr. por. dovolanie obvinených F. P. a I. F. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Žilina z 10. novembra 2010, sp. zn. 1T 43/2006, boli obvinení F. P. a I. F. uznaní vinnými zo spáchania trestného činu vydierania

§ 235ods.

1, spolupáchateľstvom

§ 9ods.

2 Tr. zák. účinného do

1. decembra 2005 na tom skutkovom základe, že dňa
2. júla 2005 v čase asi o 13.15 hod. v Žiline, na Bajzovej ulici pred reštauráciou Máj žiadali od R. K., rod. F., aby od U. U. a S. U. nepožadovala sumu 120 000 Sk, ktoré jej mali dlhovať, nadávali jej, že je drzá piča a vyhrážali sa jej, že ak peniaze bude žiadať i naďalej, vybijú jej zuby a dolámu jej nohy. Za to bol každému z obvinených uložený

§ 235ods.

1 Tr. zák., § 53 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. peňažný trest vo výške 250 (dvestopäťdesiat) €.

§ 54ods.

3 Tr. zák. pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu súd stanovil každému z obvinených náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

§ 228ods.

1 Tr. por. súd poškodenú R. K., rod. F., nar. X. P. XXXX v S., trvale bytom S. s nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie. Na podklade odvolania obvinených voči skôr uvedenému rozsudku okresného súdu, Krajský súd v Žiline uznesením z 22. marca 2011, sp. zn. 1To 21/2011,

§ 319Tr.

por. odvolania obvinených F. P. a I. F. ako nedôvodné zamietol. Proti citovanému uzneseniu krajského súdu podali obvinení z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por.

1. marca 2014 (doručené súdu prvého stupňa
2. marca 2014) prostredníctvom splnomocneného obhajcu Mgr. Ľubomíra Hagaru dovolanie. V jeho písomnom odôvodnení poukázali na vo veci existujúcu dôkaznú situáciu, ktorú hodnotili zo svojho uhla pohľadu so záverom, že vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že sa konania, z ktorého boli právoplatne uznaní vinnými, dopustili v snahe poškodenú prinútiť, aby nežiadala peniaze od U.. Inými slovami, namietali absenciu príčinnej súvislosti medzi ich konaním a nútením poškodenej, aby nežiadala peniaze od U.. Za tohto stavu

ich názoru prichádzalo hypoteticky do úvahy posúdenie ich konania len ako trestný čin násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi

§ 197aods.

1 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005 a následne sa zaoberali zákonnými znakmi skutkovej podstaty tohto trestného činu, ktoré so zreteľom na okolnosti prípadu taktiež naplnené neboli. Z týchto dôvodov navrhli, aby najvyšší súd dovolaním napadnuté uznesenie krajského súdu a citovaný rozsudok prvostupňového súdu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Prvostupňový súd v súlade s § 376 Tr. por. doručil rovnopis dovolania na vyjadrenie Okresnej prokuratúre v Žiline a poškodenej R. K.. Okresný prokurátor v písomnom vyjadrení k podanému dovolaniu uviedol, že dovolacie námietky obvinených sú nepresvedčivé a v celom rozsahu odkázal na odôvodnenie rozhodnutí súdov obidvoch stupňov. Poškodená R. K. sa k podanému dovolaniu obvinených nevyjadrila. Následne súd prvého stupňa po odstránení vytknutých nedostatkov predložil vec dovolaciemu súdu. Najvyšší súd po predložení veci zistil, že dovolanie proti napadnutému uzneseniu je prípustné (§ 566 ods. 3 Tr. por.) a bolo podané oprávnenou osobou (§ 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por.) a v zákonom stanovenej lehote (§ 370 ods. 1 Tr. por.). Dovolanie súčasne spĺňa podmienky uvedené v § 372 ods. 1 a § 373 ods. 1 a ods. 2 Tr. por. ako aj obsahové náležitosti uvedené v § 374 Tr. por. a nie je daný dôvod na postup súdu

§ 382písm.

a/, písm. b/, písm. d/, písm. e/ a písm. f/ Tr. por. Dovolací súd po preskúmaní spisového materiálu však zistil, že dovolanie obvinených nie je dôvodné.

§ 371ods.

1 písm. i/ Tr. por. dovolanie možno podať ak rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia; správnosť a úplnosť zisteného skutku však dovolací súd nemôže skúmať a meniť.

ustálenej praxe dovolacieho súdu vo vzťahu k výkladu dovolacieho dôvodu uvedenému v ustanovení § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. je potrebné uviesť nasledovné. Nesprávnym právnym posúdením zisteného skutku (§ 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por.) sa rozumie nesprávne právne posúdenie zisteného skutku alebo nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia. Potrebné je však uviesť, že dovolací súd nepreskúmava skutkové zistenia, na ktorých je založené napadnuté rozhodnutie súdu. Nie je tak legitimovaný posudzovať ani úplnosť a správnosť skutkových zistení ustálených súdmi oboch stupňov v pôvodnom konaní a rovnako ani hodnotenie v tomto konaní vykonaných dôkazov. Podstatou správnej právnej kvalifikácie je, že skutok ustálený súdmi v pôvodnom konaní (ktorého správnosť a úplnosť dovolací súd nemôže skúmať a meniť) bol subsumovaný (podradený) pod správnu skutkovú podstatu trestného činu upravenú v Trestnom zákone. Len opačný prípad (nesprávna subsumpcia) odôvodňuje naplnenie dovolacieho dôvodu

§ 371ods.

1 písm. i/ Tr. por. Správnosť a úplnosť zisteného skutkového stavu je teda dovolací súd povinný prezumovať. Preskúmaním obsahu predloženého spisu najvyšší súd zistil, že skutok tak, ako bol ustálený v skutkovej vete, obsahuje všetky zákonné znaky trestného činu vydierania

§ 235ods.

1 spolupáchateľstvom

§ 9ods.

2 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005, pretože z jej obsahu je nepochybné, že obvinení F. P. a I. F. spoločným konaním iného hrozbou násilia nútili, aby niečo konal. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.