2 písm. a) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O. s. p.“), z dôvodu svojej vecnej nepríslušnosti Krajskému súdu v Bratislave, keďže
názoru okresného súdu ide o spor o vzájomné vyporiadanie dávky poskytnutej neprávom alebo vo vyššej výmere, než patrila, medzi zamestnávateľom a príjemcom tejto dávky
právnych predpisov o sociálnom zabezpečení. Krajský súd v Bratislave nesúhlasil s postúpením veci a túto predložil dňa 16.05.2014 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie
3 O. s. p. Poukázal na to, že žalobca sa nedomáha vyporiadania dávky, ale zaplatenia dlhu žalovanou, ktorá svoj dlh uznala a zaviazala sa ho uhradiť formou splátok v dohode zo dňa 01.07.2006. Vec je tak
názoru krajského súdu povinný v prvom stupni prejednať a rozhodnúť miestne príslušný okresný súd. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd príslušný na rozhodovanie o vecnej príslušnosti (§ 104a ods. 3 O. s. p.), dospel po prejednaní veci k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci je dôvodný.
1 O. s. p. sú na konanie v prvom stupni zásadne príslušné okresné súdy.
2 písm. a) O. s. p. rozhodujú krajské súdy ako súdy prvého stupňa v sporoch o vzájomné vyporiadanie dávky poskytnutej neprávom alebo vo vyššej výmere, než patrila, medzi zamestnávateľom a príjemcom tejto dávky
právnych predpisov o sociálnom zabezpečení.
1 O. s. p. sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.
1 O. s. p. je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje. V preskúmavanom prípade Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava rozhodnutím č. NP 201-631a/2006 zo dňa 12.04.2006, právoplatným dňa 26.05.2006 a vykonateľným dňa 05.06.2006, rozhodla, že
1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je žalobca (predtým City Hotels, s.r.o.) povinný nahradiť sumy nemocenského vyplatené neprávom jeho zamestnankyni - žalovanej C. Y. za obdobie od 28.11.2005 do 28.02.2006 v celkovej sume 20.987,- Sk (696,64 Eur). Dňa 01.07.2006 uzatvoril žalobca s žalovanou dohodu, obsahom ktorej bolo uznanie dlhu zo strany žalovanej a splátkový kalendár. Dňa 21.08.2006 uhradila žalovaná žalobcovi sumu 295,30 Sk (9,80 Eur). Keďže zvyšnú časť žalobcovi neuhradila, podal žalobca na Okresný súd Bratislava V. žalobu o zaplatenie 20.691,70 Sk (686,84 Eur) s príslušenstvom. V uvedenej veci sa žalobca domáha zaplatenia dlhu vo výške 20.691,70 Sk (686,84 Eur) s príslušenstvom od žalovanej, ktorá svoj dlh dohodou zo dňa 01.07.2006 uznala. Keďže žalovaná svoj dlh uznala, nejde o spor v zmysle § 9 ods. 2 písm. a) O. s. p., t.j. o vzájomné vyporiadanie dávky poskytnutej neprávom alebo vo vyššej výmere, než patrila, medzi zamestnávateľom a príjemcom tejto dávky
právnych predpisov o sociálnom zabezpečení, ale o žalobu na zaplatenie uvedenej sumy, na rozhodovanie o ktorej je vecne a miestne príslušný v zmysle § 9 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 85 ods. 1 O. s. p. Okresný súd Bratislava V. Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné konštatovať, že Okresný súd Bratislava V. nesprávne postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci je dôvodný a vecne a miestne príslušným na prejednanie veci je Okresný súd Bratislava V. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.