1 veta druhá O.s.p. a nepriznať navrhovateľovi náhradu trov konania z dôvodu hodného osobitného zreteľa. Navrhovateľ vo svojom písomnom vyjadrení k odvolaniu odporkyne uviedol, že preskúmavané rozhodnutie odporkyne bolo zrušené nie len na základe nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ale aj z dôvodu nepreskúmateľnosti, nakoľko neobsahovalo základné náležitosti vyplývajúce z § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Na základe uvedeného žiadal, aby odvolací súd prvostupňový rozsudok v napadnutej časti ako vecne 4So/12/2007 2 správny potvrdil. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo výške 951,50 Sk, ktoré špecifikoval. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s O.s.p.
2 O.s.p.), preskúmal rozsudok krajského súdu v napadnutej časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu odporkyne nie je možné vyhovieť. Z podkladov súdneho spisu vyplýva, že krajský súd horeoznačeným rozsudkom v časti výroku o náhrade trov konania rozhodol tak, že priznal navrhovateľovi náhradu trov konania podľa § 250l ods. 2 O.s.p.
1 O.s.p., nakoľko navrhovateľ bol v konaní úspešný, keďže žiadal súd, aby zrušil rozhodnutie odporkyne, ktorým mu bol odňatý invalidný dôchodok. Krajský súd zrušil rozhodnutie odporkyne z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. V závere odôvodnenia rozsudku krajský súd poukázal aj na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. PL.ÚS 25/05-51 zo 7. júna 2006 o vyslovení nesúladu § 263 ods. 2, 4 až 7 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd prisvedčil navrhovateľovi, že nezákonnosť rozhodnutia v dôsledku nálezu ústavného súdu predstavovala iba jeden z dôvodov, pre ktoré krajský súd napadnuté rozhodnutie zrušil. Neobstojí preto tvrdenie odporkyne, že nezavinila, resp. nespôsobila nezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia. Z uvedených dôvodov odvolací súd nemohol odvolaniu odporkyne vyhovieť, a preto rozsudok krajského súdu v napadnutej časti ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p.
a § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 951,50 Sk. Táto suma pozostáva z náhrady za jeden úkon právnej služby – vyjadrenie k odvolaniu z 5. marca 2007 vo výške ½ z 1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods. 1
2 písmeno c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, t.j. 650,- Sk, ktorú výslovne požadoval (podľa vyhlášky prináležala suma vo výške 685, 50 Sk) + 123,50 Sk (DPH 19% v súlade s § 18 ods. 3 cit. vyhlášky) + 178,- Sk (režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky). Spolu trovy navrhovateľa predstavovali sumu 951,50 Sk. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa 31. januára 2008 Anna Žáková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová 4So/12/2007 3
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.