2 O. s. p. Okresný súd v postavení odvolacieho súdu dostatočne zrozumiteľne objasnil svoje právne úvahy, pre ktoré považoval výrok o trovách konania v platobnom rozkaze za správny. Osobitne vysvetlil okolnosti umožňujúce aplikáciu ustanovenia § 150 ods. 2 O. s. p. v predmetnej veci, t. j. zníženie žalobkyňou vyčíslených a uplatnených trov konania, keď porovnal výšku týchto trov s výškou uplatnenej pohľadávky. Z odôvodnenia jeho uznesenia nevyplýva jednostrannosť, ani taká aplikácia relevantných právnych predpisov, ktorá by bola popretím ich účelu, podstaty a zmyslu. Závery okresného súdu nie sú v danom prípade zjavne neodôvodnené a nezlučiteľné s čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Za porušenie základného práva zaručeného týmto článkom v žiadnom prípade nemožno považovať to, že odvolací súd neodôvodnil svoje rozhodnutie podľa predstáv žalobkyne. Pri posudzovaní splnenia požiadaviek na riadne odôvodnenie uznesenia správnosť právnych záverov, ktoré sú obsahom tohto odôvodnenia, a ktoré žalobkyňa predovšetkým namietala, nebola pre dovolací súd právne relevantná. Správnosťou právneho posúdenia veci sa totiž dovolací súd vzhľadom na zákonom výslovne vylúčenú prípustnosť dovolania proti uzneseniu o trovách konania zaoberať nemohol, a teda ani nezaoberal. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p.
5 O. s. p. ako neprípustné odmietol. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. (s použitím analógie)
5 O. s. p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalovanej v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli. Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.