Obsah (4)

§ 243a§ 242§ 243b§ 243d

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4MCdo/5/2014 Identifikačné číslo spisu: 8312209194 Dátum vydania rozhodnutia: 23.09.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Eva Sakálová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 243aods.

3 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutia súdov nižších stupňov a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie je dôvodné. Podľa § 243f ods. 1 O.s.p. mimoriadnym dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie súdu za podmienok uvedených v § 243e O.s.p., ak a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237, b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací súd v konaní o odvolaní (§ 243i ods. 2 O.s.p.

§ 242ods.

1 O.s.p.) musí prihliadať na výskyt procesných vád konania vymenovaných v § 237 O.s.p. majúcich za následok nesprávne rozhodnutie vo veci bez zreteľa na to, či boli alebo neboli v dovolaní uplatnené. Vady tejto povahy neboli v danom prípade generálnym prokurátorom namietané a v konaní o mimoriadnom dovolaní ani nevyšli najavo. Generálny prokurátor namieta, že napadnuté uznesenie odvolacieho súdu spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O.s.p.). Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. Ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je (§ 93 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 174 ods. 2 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Otázkou, či vedľajší účastník je oprávnený podať odpor proti platobnému rozkazu sa už dovolací súd zaoberal v niektorých skorších rozhodnutiach. V uznesení z

1. októbra 2013 sp. zn. 1 Cdo 210/2012 vyslovil právny názor, podľa ktorého odpor proti platobnému rozkazu je riadny opravný prostriedok sui generis proti meritórnemu výroku platobného rozkazu. Na jeho podanie je z povahy veci subjektívne legitimovaný len odporca (žalovaný). Ustanovenie § 174 ods. 2 O.s.p. nemožno extenzívne vykladať v tom zmysle, že ak odporca (žalovaný) nepodá odpor v zákonom stanovenej lehote, môže ho podať vedľajší účastník. Ani prípadný včasný súhlas odporcu (žalovaného) na podanie odporu vedľajším účastníkom, nemôže preklenúť dikciu § 174 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorej je na podanie odporu subjektívne legitimovaný výlučne odporca (žalovaný), teda nie vedľajší účastník. Na podstate tohto právneho názoru sú založené aj ďalšie rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (viď uznesenie z
2. októbra 2013 sp. zn. 7 Cdo 135/2013, z
3. októbra 2013 sp. zn. 6 Cdo 357/2012, z
4. januára 2014 sp. zn. 4 Cdo 209/2013, z
5. augusta 2014 sp. zn. 3 MCdo 6/2014.). Na právnych záveroch, ktoré sú uvedené vyššie, zotrváva dovolací súd aj v preskúmavanej veci. Združenie nebolo v danom prípade oprávnené podať odpor proti platobnému rozkazu a právne závery súdov nižších stupňov, na ktorých spočívajú generálnym prokurátorom napadnuté uznesenia, nie sú správne. Vzhľadom na to, že mimoriadne dovolanie bolo podané opodstatnene proti uzneseniam, ktoré spočívajú na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O.s.p.), dovolací súd napadnuté uznesenia zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§ 243i ods. 2 O.s.p.

§ 243bods.

1, 3 O.s.p.). V novom rozhodnutí rozhodne súd znova aj o trovách pôvodného a dovolacieho konania (§ 243i ods. 2 O.s.p.

§ 243dods.

1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.