Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžo/43/2013 Identifikačné číslo spisu: 2013200013 Dátum vydania rozhodnutia: 01.07.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Gerdová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 10ods.

2 O.s.p.) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu a konanie mu predchádzajúce (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.

§ 212a nasl.

O.s.p.), vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné priznať úspech. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 3 ods. 8 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 253/1998 Z.z.) občan je povinný pri hlásení trvalého pobytu predložiť

1. a)platný občiansky preukaz alebo potvrdenie o občianskom preukaze; ak ide o dieťa do 18 rokov, predkladá jeho zákonný zástupca rodný list tohto dieťaťa vydaný orgánmi Slovenskej republiky,
2. b)platný cestovný doklad Slovenskej republiky alebo osvedčenie o štátnom občianstve Slovenskej republiky, ak nemá občiansky preukaz alebo potvrdenie o občianskom preukaze,
3. c)doklad o vlastníctve alebo spoluvlastníctve budovy alebo jej časti podľa odseku 2 vydaný podľa osobitného právneho predpisu,
4. d)písomné potvrdenie o súhlase s prihlásením občana na trvalý pobyt s osvedčeným podpisom vlastníka alebo všetkých spoluvlastníkov budovy alebo jej časti s údajmi podľa § 4 ods. 6 písm. b); toto potvrdenie sa nevyžaduje, ak 1. ide o prihlásenie vlastníka alebo spoluvlastníka, 2. ide o prihlásenie občana, ktorý má zriadené vecné bremeno doživotného užívania nehnuteľnosti, 3. ide o prihlásenie manžela alebo nezaopatreného dieťaťa vlastníka alebo 4. vlastník alebo všetci spoluvlastníci budovy alebo jej časti potvrdia svojím podpisom na prihlasovacom lístku na trvalý pobyt súhlas s prihlásením občana na trvalý pobyt pred zamestnancom ohlasovne. Podľa bodu 6 Notárskej zápisnice č. Nz 53624/2009, N 882/2009 vlastnícke právo nadobudne povinný zo zaopatrenia I. J., rod. J., r.č. XXXXXX/XXXX, až dňom povolenia vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, ktorý vykoná Správa katastra Trnava na návrh. Podľa bodu 19 Notárskej zápisnice č. Nz 53624/2009, N 882/2009 účastníci splnomocňujú notára, aby v zmysle § 43 ods. 2 Notárskeho poriadku v platnom znení kedykoľvek v tejto notárskej zápisnici opravil doložkou prípadné chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti a aby v zmysle § 5 písm. d/ Notárskeho poriadku v platnom znení zastupoval účastníkov v katastrálnom - vkladovom konaní v plnom rozsahu. V zmysle uvedenej Notárskej zápisnice č. Nz 53624/2009, N 882/2009 prešlo vlastnícke právo k vymedzeným nehnuteľnostiam na I. J.. Uvedené potvrdzoval aj výpis z listu vlastníctva č. XXX, kde bol ako výlučný vlastník predmetných nehnuteľností uvedený I. J. a navrhovateľ mal právo doživotného bývania a užívania nehnuteľnosti. V čase keď udeľoval obecný úrad trvalý pobyt, bol vlastníkom predmetných nehnuteľností I. J.. Preto Obecný úrad Smolenice nepochybil pri prihlásení trvalého pobytu I. J. k predmetným nehnuteľnostiam, nakoľko bol v danom čase ich výlučným vlastníkom. V zmysle ustanovení §§ 3 - 7 zákona č. 253/1998 Z.z. nie je k prihláseniu občana na trvalý pobyt potrebný súhlas osoby, ktorá má k danej nehnuteľnosti právo doživotného bývania, ako bol v tomto prípade navrhovateľ. Podľa aktuálneho výpisu z LV č. XXX došlo k zmene vlastníctva predmetných nehnuteľností, ktorých výlučným vlastníkom je už navrhovateľ. Za daného zmeneného skutkového stavu má navrhovateľ, ako vlastník predmetných nehnuteľností právo udeliť, resp. neudeliť súhlas na trvalý pobyt k daným nehnuteľnostiam Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v rozhodnutí obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Prvostupňový súd postupoval správne, keď opravný prostriedok navrhovateľa odmietol z dôvodu, že udeľovanie trvalého pobytu príslušnou Ohlasovňou pobytu nespĺňa podstatné atribúty správneho rozhodnutia, a preto nemôže byť predmetom preskúmania súdom. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods.1 veta prvá O.s.p., § 250k ods. 1 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže v konaní nebol úspešný. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.