položky 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“). Proti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa 2/ včas odvolanie, v ktorom uviedla, že predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného týkajúceho sa uplatneného reštitučného nároku žalobcov v zmysle zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení zákona č. 217/2004 Z.z. (ďalej len zákona č. 503/2003 Z.z.)
2 zákona č. 503/2003 Z.z. sa súdne poplatky spojené s navrátením vlastníctva alebo priznaním práva na náhradu nevyrubujú. Preto žiadala predmetné uznesenie zrušiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) po preskúmaní napadnutého uznesenia jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.) dospel k záveru, že napadnuté uznesenie krajského súdu treba zrušiť.
2 písm. z) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov od poplatku sú oslobodení navrhovateľ v konaní
5 zákona č. 503/2003 Z. z.
2 druhá veta zákona č. 503/2003 Z.z. správne poplatky a súdne poplatky spojené s navrátením vlastníctva alebo priznaním práva na náhradu sa nevyrubujú. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie je dôvodné. Je bez pochybností zrejmé, že v tomto prípade ide o preskúmavanie rozhodnutia správneho orgánu vydaného
zákona č. 503/2003 Z. z. Ide teda o prípad, kedy je žalobca od platenia súdneho poplatku oslobodený priamo zo zákona. Preto v danom prípade nie je možné považovať za správny postup krajského súdu, ktorý napadnutým uznesením uložil žalobcom zaplatiť súdny poplatok za žalobu vo výške 66€,
položky 10 písm. a/ sadzobníka. Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že napadnuté uznesenie krajského súdu je potrebné v zmysle § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušiť. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na ust. § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p., v spojení s ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a ust. § 224 ods. 2 O.s.p. tak, že úspešným žalobcom náhradu trov konania z dôvodu ich neuplatnenia nepriznal, resp. z podkladov spisu ani žiadne trovy nevyplývajú. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.