Obsah (8)

§ 65§ 63§ 274§ 293e§ 250l§ 66§ 12§ 219

4So/77/2007 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu Anny Žákovej a JUDr. Violy Takáčovej

§ 65zák.č.

461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon“) od 8. januára 2005 navrhovateľovi priznala starobný dôchodok v sume 6 849 Sk mesačne, keď k tomuto dňu mu pre výšku dôchodku započítala 13 850 dní dôchodkového poistenia, t.j. 37,9452 rokov, priemerný osobný mzdový bod vo výške 0,9241 vypočítala

§ 63ods.

7 a ods. 4 písm. b/ v spojení s § 273 ods. 4 zákona z rokov 1984 až 2004 a výšku dôchodku vypočítala ako súčin 37,9452 rokov obdobia dôchodkového poistenia, priemerného osobného mzdového bodu 0,9241 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 195,31 Sk. Navrhovateľ sa návrhom na preskúmanie tohto rozhodnutia domáhal určenia výšky dôchodku po zhodnotení zamestnania v rokoch 1970 až 1990 a zohľadnenia skutočnosti, že vykonával práce v prostredí s ionizačným žiarením. Poukázal na to, že v období rokov 1970 až 1990 odvádzal do sociálnej poisťovne najvyššie odvody. Rozhodnutím číslo X z

1. januára 2006 odporkyňa dodatočne navrhovateľovi zhodnotila ďalšiu dobu zamestnania v rokoch 1958 až 1963 a 1965 až 1966 a od
2. januára 2005 navrhovateľovi priznala starobný dôchodok v sume 7 646 Sk mesačne, 4So/77/2007 2 keď pre výšku dôchodku započítala 15461 dní dôchodkového poistenia, t.j. 42,3589 rokov a výšku dôchodku vypočítala ako súčin 42,3589 rokov obdobia dôchodkového poistenia, priemerného osobného mzdového bodu 0,9241 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 195,31 Sk (= 7 646 Sk). Súčasne

§ 274

zákona vykonala prepočet starobného dôchodku aj

zák.č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení platnom do 31.decembra 2003 (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) vzhľadom na zamestnanie navrhovateľa vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, keď pre výšku dôchodku zhodnotila 38 rokov zamestnania (bez doby zamestnania pred 18.rokom veku) a dôchodok vypočítala z priemerného mesačného zárobku za roky 2000, 1998, 1999, 1997 a 1996. Výška takto vypočítaného dôchodku vrátane úpravy

zák.č. 306/2002 Z.z. a zvýšení

zák.č. 222/2003 Z.z. v celkovej sume 5 219 Sk mesačne je nižšia ako výška dôchodku určeného

zákona o sociálnom poistení. Týmto rozhodnutím odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo

1. septembra
2. Krajský súd rozsudkom č.k. 38Sd/294/2005-41 zo
3. februára 2007 potvrdil obe rozhodnutia odporkyne. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že námietky navrhovateľa nepovažoval za dôvodné, keďže odporkyňa zhodnotila navrhovateľovi aj dobu zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, vykonala výpočet starobného dôchodku tak

zákona o sociálnom poistení (7 646 Sk) ako aj

zákona o sociálnom zabezpečení (5 219 Sk)a navrhovateľovi priznala navrhovateľovi ten dôchodok, ktorý bol vyšší, t.j. 7 646 Sk mesačne a tento

§ 293ezákona od splátky dôchodku za júl 2005 zvýšila na 8 323 Sk mesačne.

Navrhovateľ napadol rozsudok včas podaným odvolaním. Namietol, že on celú záležitosť na súd nepostúpil a žiadal len o vysvetlenie výšky dôchodku, lebo jeho bývalí spolupracovníci z atómovej elektrárne majú iné dôchodky. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok v súlade s § 250ja ods.3 OSP bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu vyhovieť nemožno. Neprávoplatné rozhodnutia správnych orgánov na základe opravných prostriedkov (návrhu na preskúmanie rozhodnutia) preskúmavajú súdy v konaní

§ 250la nasl.

OSP. Nebolo sporné, že navrhovateľ dovŕšil dôchodkový vek

§ 65ods.

3 zákona dňom

1. januára
2. Z návrhu na preskúmanie vyplýva, že navrhovateľ sa domáhal zhodnotenia dôb zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii (práca v prostredí s ionizačným žiarením). Z originálov evidenčných listov o dobách zamestnania, založených v dávkovom spise odporkyne vyplýva, že navrhovateľ vykonával zamestnania zaradené do zvýhodnenej II. pracovnej kategórie len v období od
3. septembra 1958 4So/77/2007 3 do
4. júla 1963 a od
5. augusta 1965 do
6. decembra 1966 v ChP (2308 dní, t.j. 6 rokov a 118 dní).

evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia/poistenia, založených v spise odporkyne bol navrhovateľ zamestnaný v A od

1. januára 1970 do
2. októbra 1990 v III. pracovnej kategórii a od
3. novembra 1990 do
4. decembra 2000 bol poistený ako samostatne zárobkovo činná osoba. Z rozhodnutia odporkyne z
5. januára 2006 vyplýva, že dobu zamestnania v II. pracovnej kategórii zohľadnila pre výšku dôchodku, určenú

zákona o sociálnom zabezpečení. Z podaní navrhovateľa taktiež vyplýva, že sa domáhal výpočtu dôchodku z príjmov za roky 1970 až 1990.

§ 66ods.

1 vety pred bodkočiarkou zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Zákon o sociálnom poistení pri výpočte priemerného osobného mzdového bodu vylučuje možnosť hodnotenia vymeriavacích základov (hrubých zárobkov), ktoré poistenec dosiahol pred 1. januárom 1984 (§ 273 ods. 4 v spojení s § 63 ods. 1 až 6). Odporkyňa preto priemerný osobný mzdový bod v hodnote 0,9241 určila v súlade s § 273 ods. 4 zákona z rozhodujúceho obdobia rokov 1984 až 2004.

§ 274ods.

1 a 2 zákona o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do

1. decembra
2. V zmysle § 274 ods. 2 prvej vety zákona o sociálnom poistení suma starobného dôchodku, na ktorý vznikne nárok

odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená

predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich

osobitného predpisu. Do 31. decembra 2003 bol účinný zákon o sociálnom zabezpečení, ktorý výšku dôchodku okrem rokov zamestnania odvodzoval od priemerného mesačného zárobku.

§ 12ods.

1 a 3 písm. a/ zákona o sociálnom zabezpečení priemerný mesačný zárobok je mesačný priemer hrubých zárobkov dosiahnutých v piatich zárobkove najlepších kalendárnych rokoch v období desiatich po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov pred rokom, v ktorom vznikol nárok na dôchodok. Nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi vznikol v roku 2005, preto priemerný mesačný zárobok bolo možné zisťovať len z rokov 1995 až 2004. 4So/77/2007 4 V období rokov 1995 až 2000 bol navrhovateľ dôchodkovo poistený ako samostatne zárobkovo činná osoba a poistné na dôchodkové poistenie (zabezpečenie) odvádzal z vymeriavacieho základu, určeného v roku 1995 sumou 29 400 Sk, v roku 1996 sumou 31 650 Sk, v roku 1997 sumou 32 400 Sk, v rokoch 1998 a 1999 sumou 36 000 Sk a v roku 2000 sumou 48 000 Sk mesačne. V rokoch 2001 až 2004 navrhovateľ nebol dôchodkovo poistený. Pri porovnávacom výpočte výšky starobného dôchodku

§ 274

preto odporkyňa pre výšku priemerného mesačného zárobku v súlade s § 12 zákona o sociálnom zabezpečení započítala len vymeriavacie základy za roky 2000, 1999, 1998, 1997 a 1996, t.j. za zárobkovo najlepšie roky z obdobia rokov 1995 až

1. Nebola preto dôvodná námietka navrhovateľa, že dôchodok mu mal byť vymeraný zo zárobkov za roky 1970 až
2. Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutia odporkyne sú v súlade so zákonom a preto

§ 219OSP rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ v konaní nebol úspešný a odporkyňa náhradu trov nežiadala. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 22. februára 2008 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová