Obsah (11)

§ 172§ 382§ 20§ 41§ 36§ 38§ 76§ 381§ 372§ 371§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Tdo/16/2014 Identifikačné číslo spisu: 3111010966 Dátum vydania rozhodnutia: 03.04.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 172ods.

1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák., prerokoval na neverejnom zasadnutí

1. apríla 2014 v Bratislave dovolanie, ktoré podal obvinený S. Z. proti rozsudku Okresného súdu Trenčín z
2. júla 2013, sp. zn. 2T 90/2011 a takto rozhodol:

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného S. Z. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Trenčín z 31. júla 2013, sp. zn. 2T 90/2011, bol obvinený S. Z. uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi

§ 172ods.

1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva

§ 20Tr.

zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej vete napadnutého rozsudku okresného súdu. Za to mu bol,

§ 172ods.

2 Tr. zák.,

§ 41ods.

2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona,

§ 36písm.

l/ Trestného zákona,

§ 38ods.

2, ods. 3, ods. 8 Trestného zákona uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne

42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 1T 174/2011, zo dňa

1. decembra 2011, právoplatný dňa
2. decembra 2011, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

§ 76ods.

1 Tr. zákona a § 78 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému S. Z. uložil ochranný dohľad na dobu 1 rok. Proti tomuto rozsudku nepodal prokurátor ani obvinený S. Z. odvolanie, v dôsledku čoho sa rozsudok stal právoplatným dňom

1. augusta
2. Okresný súd Trenčín predložil
3. marca 2014 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v predmetnej trestnej veci dovolanie, podané advokátom obvineného JUDr. Jozefom Kováčikom proti rozsudku Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T 90/2011, zo dňa
4. júla 2013 z dôvodov ustanovenia § 371 ods. 1 písm. c/, písm. g/, písm. i/ Tr. por. a navrhol, aby dovolací súd zrušil napadnutý rozsudok a zároveň navrhol, aby dovolací súd prikázal príslušnému súdu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci

§ 381Tr.

por. prerokoval dovolanie podané obvineným S. Z. a zistil, že nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372Tr.

por.

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.

§ 382Tr.

por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak a/ bolo podané oneskorene. b/ bolo podané neoprávnenou osobou, c/ je zrejmé, že nie sú splnené dôvody dovolania

§ 371

, d/ nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1, e/ dovolanie ani po postupe

§ 379ods.

1 neobsahuje náležitosti uvedené v § 374 ods. 1 alebo 2, f/ bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že v posudzovanej veci obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako ani prokurátor, nevyužili svoje zákonné právo podať odvolanie proti vyššie uvedenému prvostupňovému rozsudku, v dôsledku čoho tento nadobudol právoplatnosť na Okresnom súde Trenčíne dňa 16. augusta 2013. Z toho dôvodu zákonné podmienky na podanie dovolania

§ 372Tr.

por. nie sú splnené, keďže nepodanie odvolania proti I. stupňovému rozsudku treba považovať za nevyužitie práva obvineného podať riadny opravný prostriedok v zmysle § 372 Tr. por. Z tohto dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky, zistiac, že nebola splnená jedna zo základných podmienok pre podanie dovolania, ktorá sa nedá napraviť ani postupom

§ 379Tr.

por. dovolanie obvineného S. Z. odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.