Obsah (4)

§ 73§ 71§ 246b§ 219

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7So/39/2013 Identifikačné číslo spisu: 8012200918 Dátum vydania rozhodnutia: 31.03.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Závadská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 73a § 112 ods.

4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, /ďalej len „zákon o sociálnom poistení“/ zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu, že posledné percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zo 6. júla 2012 je s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu. V odôvodnení uviedol, že zdravotný stav navrhovateľa opakovane posúdili posudkoví lekári Sociálnej poisťovne pobočky v Poprade aj Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Bratislave, vysunuté pracovisko v Poprade. Po predložení a vyhodnotení množstva lekárskych správ lekári sociálneho poistenia zistili, že zo zdravotných ťažkostí navrhovateľa sú u neho v popredí somatické ťažkosti, ale rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je ľahká mentálna retardácia - stredné pásmo, čo zodpovedá 50 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

kap. V. pol. 6a prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, ktorá bola navýšená o 10 % za mnohé iné zdravotné postihnutia, ktorými navrhovateľ trpí a za ktoré nemožno priznať vyššie navýšenie. Spolu mu bola zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 % tak, ako doteraz. Krajský súd konštatoval, že v náleze zo 17. januára 2013 je popísaný stav, ktorý nezodpovedá zhoršeniu, ktoré popísal navrhovateľ v súvislosti s operáciou žlčníka a ani s vredovou chorobou žalúdka.

názoru krajského súdu boli posudky vypracované na základe predložených lekárskych nálezov a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zákona o sociálnom poistení, vrátane prílohy č. 4, z ktorých dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne z

1. augusta 2012 číslo XXX XXX XXXX ako vecne správne potvrdil. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie navrhovateľ. Navrhol, aby odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, lebo neboli zohľadnené lekárske nálezy MUDr. E. z gastroenterologickej ambulancie z
2. augusta 2008 so záverom symptomatická cholecystolitiáza solitárna, susp. chronická vredová choroba gastroduodena a z
3. októbra 2008 so záverom symptomatická refluxná choroba pažeráka. Ďalej k odvolaniu pripojil lekársku správu zo
4. mája 2012 obsahujúcu záver, že trpí na cholecystolitiázu, drobnú pseudocysta v tele pankreasu, t. č. bez CT známok zápalovej infiltrácie, akcesómu sleziny, a pripojil aj ďalšiu lekársku správu zo
5. mája 2012 so záverom susp. akútna pankreatitída-edematózna forma, cholecystolitiáza. Z ďalšej lekárskej správy z
6. januára 2013 vyplýva, že navrhovateľ trpí na bližšie neurčenú bolesť brucha. Z uvedeného navrhovateľ vyvodil, že nastali nové, doteraz nepreukázané skutočnosti v jeho zdravotnom stave, ktoré zvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 10 %.

pol. 1 písm. b), prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, (neuviedol, ktorej kapitoly prílohy č. 4), ide často o recidivujúce procesy v medziobdobí s erozívnou gastritídou, konzervatívne liečené, zhojené s výraznou deformáciou a opakovanými dyspeptickými ťažkosťami, kde miera poklesu v cit. príl. je rozpätí od 20 % - 30 %. Takto sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť môže zvýšiť na viac ako 71 %. Napokon navrhovateľ vytkol krajskému súdu, že o jeho žalobe na krajskom súde rozhodoval samosudca. Odporkyňa vo vyjadrení na odvolanie navrhovateľa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť . Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 250s OSP/ preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

§ 71ods.

1 a 3 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

§ 71ods.

6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje

druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

§ 71ods.

8 zákona o sociálnom poistení mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú

ods. 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

kap. V, pol. 6a/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení je ľahká mentálna retardácia (horné, stredné a dolné pásmo, IQ v pásme 50-69, s prihliadnutím na sociálnu prispôsobivosť), s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozpätí 40 % - 60 %. Zo spisov vyplýva, že navrhovateľ je invalidný

§ 71ods.

1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 % od

1. októbra 2006 a žiadosťou z
2. novembra 2011 sa domáhal zvýšenie invalidného dôchodku pre zhoršený zdravotný stav. Na podklade posudku posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Poprade zo
3. júla 2012, ktorým bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, bola žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku preskúmavaným rozhodnutím odporkyne z
4. augusta 2012 číslo XXX XXX XXXX X zamietnutá. V súdnom konaní vypracoval z
5. decembra 2012 posudok posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. E. spolu s prísediacou odbornou lekárkou - psychiatričkou MUDr. T.. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa naďalej stanovili ľahkú mentálnu retardáciu - stredné pásmo s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

kap. V. pol. 6a prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení v rozsahu 50 %. Pre ostatné zdravotné postihnutia, ktorými sú: bronchiálna astma, arteriálna hypertenzia, chronická hepatopatia, odstránený žlčník pre kamene, bolesti chrbtice v krčnej oblasti bez útlaku nervových štruktúr, naznačená ľavostranná hemiparéza, bola navrhovateľovi miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navýšená o 10 %, spolu má potom navrhovateľ uvedenú mieru v rozsahu 60 %. V celkovom posudku je v závere uvedené, že navrhovateľ bol opakovane prejednávaný na vlastnú žiadosť. Predtým v roku 2002, pre nezrovnalosti v zhodnotení mentálneho postihnutia, bola vykonaná diagnostická hospitalizácia, pri ktorej bolo vykonané psychologické vyšetrenie a pozorovanie v priebehu hospitalizácie. Výsledkom v hodnotení je výkon v pásme stredne ťažkej debility, čo zodpovedá zaradeniu do kap. V, pol. 6a/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení.

opakovaných psychologických a psychiatrických vyšetrení má navrhovateľ problém pri nadviazaní kontaktu, slovensky nevie, otázkam nerozumie a poväčšine reaguje len posunkami. V poslednom období bol opakovane hospitalizovaný a v prepúšťacích správach sa v anamnéze uvádza, že kontakt ľahko nadväzuje, na otázky odpovedá primerane. Vzhľadom na uvedené vyššie, okolnosti z predloženého psychologického vyšetrenia zo

1. decembra 2012, predloženého odvolaciemu súdu
2. júna 2013 ako „Vedomostná úroveň, sociálny úsudok sú minimálne, počíta na prstoch /chybne/ vie zopakovať 3 čísla“, vyznieva nepresvedčivo diagnóza mentálna retardácia v hraničnom pásme ťažkej debility a ľahkej imbecility, čo bolo stanovované už aj v lekárskych správach zo
3. júna 2001 a z
4. augusta 2004, kde je uvedené MR v pásme oligofrenie. V správe z
5. novembra 2011 je uvedená oligofrénia na podklade perinatálnej encefalopatie s ťažkou mentálnou retardáciou na úrovni imbecility, cholecysolithiasis, čo vyplýva aj z psychiatrickej kontroly z
6. februára 2011 a z vyšetrenia z
7. apríla 2012 a aj ďalších. Po diagnostickej hospitalizácii, pri ktorej bolo vykonané psychologické vyšetrenie a pozorovanie v priebehu hospitalizácie, ktorú uvádza záver posudku z
8. decembra 2012, bolo stanovené mentálne postihnutie navrhovateľa v pásme stredne ťažkej debility. Odvolací súd preto dospel k názoru, že doloženými lekárskymi správami z vyšetrení navrhovateľ nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu, pretože z rozsiahlej zdravotnej dokumentácie vyplýva, že všetky zdravotné ťažkosti navrhovateľa boli už posudkovými orgánmi zhodnotené na základe jeho predchádzajúcich žiadostí. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je naďalej, ako to aj sám v odvolaní uviedol, mentálna retardácia ľahkého stupňa, stredne ťažké pásmo. Pokiaľ chcel k odvolaniu predloženými lekárskymi správami docieliť zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je potrebné uviesť, že za iné ochorenia, ktorých má navrhovateľ dosť, nie je možné miery poklesu

prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení zisťovať a spočítavať, lebo

citovaného § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení je možné za ostatné zdravotné ťažkosti zvýšiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 10 %, ktoré mu boli priznané. Nemožno zohľadniť názor navrhovateľa ani v tvrdení, že v konaní pred krajským súdom došlo k porušeniu jeho procesných práv tým, že konal a rozhodoval samosudca, lebo

§ 246bods.

2 písm. a) OSP samosudca koná a rozhoduje na krajskom súde o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam orgánov verejnej správy

tretej hlavy tejto (piatej) časti OSP (ktorým bol aj návrh navrhovateľa z

1. septembra 2012, smerujúci proti rozhodnutiu odporkyne z
2. augusta 2012 číslo XXX XXX XXXX X). Odvolací súd dospel k záveru, že pre posúdenie nároku navrhovateľa na zvýšenie invalidného dôchodku bolo vykonané dokazovanie v dostačujúcom rozsahu. Závery posudkov posudkových lekárov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach ohľadom všetkých zdravotných problémov, na ktoré navrhovateľ poukazoval, najmä tých, ktoré sú aj z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať jeho pracovný potenciál. Nasvedčuje tomu vyhodnotenie všetkých lekárskych vyšetrení a nálezov, predložených navrhovateľom a obsiahnutých v zdravotnej dokumentácii. Posudky posudkových lekárov, ktoré boli v konaní predložené sú vyčerpávajúce, bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. O odbornej úrovni, objektívnosti a správnosti záverov posudkových lekárov sociálnej poisťovne nebolo dôvodu pochybovať, preto súd prvého stupňa nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania považoval rozhodnutie odporkyne za správne a preskúmavané rozhodnutie odporkyne potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok Krajského súdu v Prešove z
3. januára 2013, č. k. 3 Sd/86/2012-17,

§ 219OSP potvrdil ako vecne správny.

Náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd neúspešnému navrhovateľovi nepriznal s poukazom na § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.