Obsah (6)

§§ 20§ 382§ 244§ 194§ 368§ 371

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Tdo/12/2014 Identifikačné číslo spisu: 7212010262 Dátum vydania rozhodnutia: 06.03.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§§ 20, 221 ods.

1, ods. 2 Tr. zák., o dovolaní obvinenej A. Z. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 23. októbra 2013, sp. zn. 8To 101/2013, takto rozhodol:

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvinenej A. Z. s a o d m i e t a. Odôvodnenie Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 5T 24/2012, zo dňa 29. mája 2013 bolo rozhodnuté

§ 244ods.

1 písm. h/ Trestného poriadku per analógiám tak, že sa odmieta obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Košice II zo dňa 20. februára 2012, sp. zn. 2Pv 528/2009 a vracia trestnú vec obžalovaných W. Z. a A. Z. stíhaných pre prečin podvodu formou spolupáchateľstva

§ 20k § 221 ods.

1, ods. 2 Trestného zákona prokurátorovi do prípravného konania z dôvodu závažnej procesnej chyby. Sťažnosti prokurátora proti vyššie uvedenému rozhodnutiu bolo vyhovené a uznesením Krajského súdu v Košiciach z 23. októbra 2013, sp. zn. 8To 101/2013,

§ 194ods.

1 písm. b/ Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie a okresnému súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Dňa

1. decembra 2013 bolo na súd prvého stupňa doručené dovolanie obvinenej, podané prostredníctvom jej obhajcu a smerujúce proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu, kde tento ako dovolací dôvod uviedol dôvod, že rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení skutkového stavu. Prokurátor okresnej prokuratúry sa k podanému dovolaniu vyjadril
2. februára 2014, pričom navrhol dovolanie odmietnuť. Dovolanie obvinenej spolu so spisovým materiálom bolo tunajšiemu súdu predložené
3. februára
4. Predseda senátu dovolacieho súdu po predložení veci v zmysle § 378 Tr. por. dovolanie obvineného predbežne preskúmal a zistil, že toto je potrebné odmietnuť na neverejnom zasadnutí, nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné (§ 382 písm. f/ Tr. por.).

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. V citovanom ustanovení sú taxatívne vymenované rozhodnutia súdu, proti ktorým možno podať dovolanie. V podstate ide o rozhodnutia, ktorými bolo právoplatne rozhodnuté v merite veci, tzv. meritórne rozhodnutia (rozhodnutia vo veci samej). Rozhodnutie, ktoré napadla obvinená svojím dovolaním - rozhodnutie o odmietnutí obžaloby - však k daným rozhodnutiam nepatrí. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.