Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžr/18/2014 Identifikačné číslo spisu: 3013200815 Dátum vydania rozhodnutia: 21.05.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Kováčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:3013200815.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Považská Bystrica, katastrálny odbor, so sídlom Slovenských partizánov 7, Považská Bystrica, za účasti: C. J., bytom Q., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 1734/2013 zo dňa
- augusta 2013, o späťvzatí návrhu na začatie konania po vyhlásení rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 25Sp/18/2013-31 zo dňa
- decembra 2013, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky pripúšťa späťvzatie opravného prostriedku navrhovateľa zo dňa
- septembra 2013 proti rozhodnutiu odporcu č. V 1734/2013 zo dňa
- augusta 2013, z r u š u j e rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č.k. 25Sp/18/2013-31 zo dňa
- decembra 2013 a konanie vedené na Krajskom súde v Trenčíne pod sp.zn. 25Sp/18/2013 z a s t a v u j e. Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 25Sp/18/2013-31 zo dňa
- decembra 2013 potvrdil rozhodnutie odporcu č. V 1734/2013 zo dňa
- augusta 2013 a navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, o ktorom najvyšší súd v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Sžr 18/2014 doposiaľ nerozhodol. Podaním zo dňa
- februára 2014, doručeným Krajskému súdu v Trenčíne dňa
- februára 2014, vzal navrhovateľ späť svoj opravný prostriedok zo dňa
- septembra 2013 proti rozhodnutiu odporcu č. V 1734/2013 zo dňa
- augusta 2013, v konaní vedenom na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 25Sp/18/
- Dňa
- marca 2014 bola odporcovi a účastníčke konania, C. J., doručená výzva, aby sa v lehote 15 dní vyjadrili k podanému späťvzatiu žaloby v zmysle § 208 Občianskeho súdneho poriadku s tým, že ak sa v uvedenej lehote písomne nevyjadria, bude súd predpokladať, že so späťvzatím návrhu súhlasia. Odporca podaním zo dňa
- marca 2014, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
- marca 2014, so späťvzatím návrhu na začatie konania vyslovil súhlas. Účastníčka konania, C. J., v stanovenej lehote svoje vyjadrenie najvyššiemu súdu nedoručila. Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku navrhovateľa po tom, ako rozhodol súd prvého stupňa, odvolací súd postupoval podľa ustanovenia § 208 v spojení s § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a späťvzatie opravného prostriedku pripustil. Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 25Sp/18/2013-31 zo dňa
- decembra 2013 zrušil a konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ a § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.