Obsah (5)

§ 10§ 243b§ 13§ 14§ 218

Najvyšší súd 4 Cdo 17/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa JUDr. Š. H., bývajúceho v B., správcu konkurznej podstaty úpadcu L. S.,

§ 10ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. Proti uzneseniu krajského súdu podal dovolanie navrhovateľ a aj L. S. ako úpadca. 4 Cdo 17/2008 2 Navrhovateľ písomným podaním z

1. septembra 2007 doručeným Okresnému súdu Bratislava I
2. septembra 2007 vzal podané dovolanie v celom rozsahu späť a žiadal dovolacie konanie zastaviť.

§ 243bods.

4 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Vzhľadom na právne účinný dispozitívny úkon účastníka konania, ktorým vzal podané dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o dovolaní navrhovateľa zastavil

§ 243bods.

4 vety druhej O.s.p. Pokiaľ ide o dovolanie úpadcu L. S., Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal, či dovolanie bolo podané oprávnenou osobou. Z obsahu spisu vyplýva, že návrh o neplatnosť dobrovoľnej dražby podal L. S.. V priebehu konania bolo preukázané, že na majetok navrhovateľa bol uznesením Krajského súdu v Bratislave z 22. februára 2005 vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Š. H., advokát so sídlom v B., ktorý vstúpil do konania ako správca majetku úpadcu L. S.. Vyhlásením konkurzu

§ 13ods.

5 zákona č. 328/1991 Zb. v znení zmien sa navrhovateľ L. S. stal úpadcom.

§ 14ods.

5 zákona č. 328/1991 Zb. sa správca stal účastníkom konania namiesto úpadcu a v konaní o neplatnosť dražby vykonával ako účastník aj procesné úkony. V zmysle § 240 ods. 1 vety prvej O.s.p. dovolanie môže podať účastník konania. Ako vyplýva z vyššie uvedeného, L. S. sa po vyhlásení konkurzu stal úpadcom a na jeho miesto v konaní nastúpil správca konkurznej podstaty ako účastník konania. L. S., keďže prestal byť účastníkom konania, nebol oprávnený ani na podanie dovolania.

§ 243bods.

4 vety prvej O.s.p. ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 O.s.p. platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. 4 Cdo 17/2008 3 Keďže dovolanie podal L. S. ako osoba, ktorá nebola oprávnená na podanie dovolania, Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 218ods.

1 písm.b/ O.s.p. dovolanie ním podané odmietol. Vzhľadom na to, že osoba oprávnená podať dovolanie vzala podané dovolanie späť, rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol

§ 243bods.

4 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. januára 2008 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia :